功能組別選舉2021結果的八卦，YOUTUBE、MOBILE01和Yahoo名人娛樂都在討論

【#沈旭暉隨緣家書】功能組別選舉Vs真雙普選：矛盾，還是統一？

近月曾經在社交媒體分享了幾次「功能組別攻略」，有些內容來自連登網友，總會遇上以下一類留言：「五大訴求」目標包括真雙普選，為何反而要參與功能組別這小圈子選舉？假如功能組別可以選贏，為甚麼過去贏不了？「特朗普已經承諾為香港人爭取雙普選」，為甚麼還要參與腐敗遊戲？

這些問題的背後，蘊含對特區政府「一國兩制」的高度不信任，以及對傳統泛民的深切失望，完全可以理解。但情緒宣洩過後，始終要面對具體問題：怎樣達到「真雙普選」？熟悉管理學的朋友，會聽過管理學大師杜蘭（George Doran）、杜魯克（Peter Drucker）等使用的「SMART」，假如「真雙普選」是project management，使用「SMART」研判三條路線，我們會得到較清晰的圖像。

路線一：傳統泛民「人哥路線」

假如參與功能組別選舉是按照過去22年傳統泛民的路線，坦白說，確是永不可能達到「真雙普選」。網友質疑這是永續象徵性零執政意志的反對派、「變相維穩」，邏輯上是完全成立的。這是簡單分析：

S（Specific goal，目標）：爭取真雙普選（理論上）
M（Measurable，路線圖）：佛系參選，既接受立法會分組點票這不公機制，但只參與小部份有勝算的功能組別選舉，放棄在所有功能組別擴大選民基礎，直到不知道哪一天選贏立法會、選贏特首，再推動真雙普選
A（Assignable，問責人）：議會既得利益者主導
R（Realistic，可行性）：零
T（Time-related，時間表）：永續

這樣參與選舉，策略上是最愚蠢的：既認可了制度上的不公，沒有豁出去全面抗爭；又不尋求任何突破，不鑽研制度內部漏洞，去謀求顛覆遊戲規則；結果「兩頭唔到岸」，對少數派政權，卻是正中下懷。為甚麼傳統泛民會走這條路線，不同朋友有不同解讀；我們不鼓吹陰謀論，只希望提供一個參考。

經過過去八個月、再目睹林鄭政府以群眾鬥群眾方式「抗疫」，不少朋友都在研究怎樣建立新工會、為公司註冊，去選贏功能組別，於是約了職工盟的朋友請教，獲告知「人哥唔想咁做，覺得不斷生工會而為咗選票，咪淪落到同工聯會一樣囉，咁係出賣工運崇高理念」。聽了這解釋，同行朋友一律呆立當場，因為找不到內裏任何邏輯；看得出那位職工盟的朋友對「人哥路線」也不以為然，於是她也在協助建立新工會。無論這條路線為何走了數十年，none of my business，但是時候終結了。

路線二：制度外抗爭+國際線

有見上述路counter-productive，不少新一代對制度徹底失望，提起「功能組別」就是一片罵聲，這十分正常。但罵歸罵，過後同樣要回答同一道SMART題目，假如按照體制外路線，脈絡大概是這樣的：

S（目標）：爭取真雙普選（不同人或有其他後續）
M（路線圖）：拒絕參加功能組別選舉，讓少數派（目前控制權力的「建制派」）控制大局，凸顯制度荒謬，喚起全民覺醒；然後通過體制外方式，例如國際線的壓力、勇武派增加管治成本的方法、攬炒團隊的努力，逼北京讓步
A（問責人）：全民參與，無大台
R（可行性）：
（1）國際社會要有足夠自私誘因或內部民意，提出「不再承認香港獨特地位」施壓；
（2）體制外抗爭的壓力，能根本影響北京在港核心利益；
（3）社會民情需要有類似反二十三條、反送中、反警暴一類誘發點
T（時間表）：部份朋友相信美國《香港人權與民主法案》提出「2020雙普選」是具體時間表，但這是一貫外交語言，是否代表不能達標、華府就會反檯，可自行判斷

相對「人哥路線」的零可行性方案而言，以上方案起碼邏輯上成立，遠勝往昔，這是必須肯定的。然而到了評估可行性、時間表，從過去八個月可見，單靠任何一條線，都是不夠力的；要不是林鄭月娥一意孤行打《送中條例》、「止暴制亂」、「鬥跨醫護」這三大戰役，以上路線的R和T，只會更渺茫。這不是說國際線、勇武線、攬炒線、其他抗爭線沒有用，恰恰相反，他們都有不能取代的角色，互為表裏，和其他路線從來要相輔相成，但孤注一擲，恐怕依然是等待果陀。

然後，我們再看第三條路。

路線三：制度內部顛覆

《基本法》是一部很有趣的法律，有趣之處，在於行政長官權力極大，同時制度設計卻充滿漏洞。「功能組別必然由少數派屈機」，其實是一個myth，建基於傳統泛民只參選個人票為主的組別。傳統功能組別30席（不計超級區議會5席）當中，目前非建制的6席（法律、教育、衛生服務、社會福利、會計、資訊科技），加上中立的醫學、得而復失的建築測量，都是個人票。但其實尚有其他個人票的專業界別，通過大規模選民登記，足以光復（例如工程）；那些莫名其妙以沒有多少代表性的團體為代表的界別（例如文化出版體育演藝），存在新團體註冊的大量空間；不少商界組別的公司資格（飲食、批發零售、進出口等），都沒有高門檻；即使是勞工界，工會門檻也不過是七人一會。林鄭政府剛宣佈的「300億（私相授受）抗疫基金」，明眼人一看即發現，完全是公然協助這些界別的現任議員通過「協助申請政府資助」來註冊友好票的一貫手段。

然而，建制派即使不斷細胞分裂，但只要「六四黃金比率」存在，而民間出現覺悟，幾何級數的登記成為選民，即使是在功能組別這分組點票當中過半，也絕對可能。單是勞工界代表「老馮」由工聯會+勞聯壟斷，還要是自動當選，和民意比例完全相反，卻不聞泛民工運領袖反檯，就是咄咄怪事。雖然覺醒出現得太晚，林鄭少數派政權最後抵抗的「工作」明目張膽，但不爭取，怎麼也說不過去。好了，這和五大訴求又有甚麼關係？回到SMART：

S（Specific goal，目標）：真雙普選
M（Measurable，路線圖）：
（1）通過大幅度增加選民登記，
（2）令2020年立法會選舉的非建制派議席過半，
（3）帶動2021年選舉委員會選情，讓非建制派席位過半，
（4）選出非建制派的特首；
（5）由新政府提出政府方案，改革功能組別、落實普選；
（6）交由非建制派過半的立法會通過；
（7）由於政府方案只需立法會簡單多數通過，無需分組點票，而改變每一個功能組別的選舉方式為直選只是內部立法，無需經過人大，這是最快的道路
A（Assignable，問責人）：任何能勝出上述選舉、認同五大訴求、不再走「人哥路線」的候選人
R（Realistic，可行性）：
（1）路線圖成功率，很靠選民登記的覺悟；
（2）北京會否接受，則視乎「香港市民根據官方制度選贏也要反檯」 的代價，也就是其他戰線的壓力，包括（a）國際制裁；（b）街頭抗爭可能急速升溫；（c）催生獲民意授權而難產的平衡政府；（d）集體移民和撤資。A+B+C+D，都是不會自然出現的，但假如是通過北京破壞自己設計、已先天不公的制度，卻是製造了後天土壤。北京兩害相權，選擇非理性的反檯機會不應超過50%；假如真的有了非理性決定，那是de facto certify一國兩制，對香港人而言，也是一個解脫。
T（Time-related，時間表）：2020、2021、2022三場選戰，終極一戰。

選民登記的死線，還有不到兩個月；登記功能組別的目的只有一個，就是終結功能組別。退一萬步，就算是外國那些爭取獨立的政黨，也會參與各自所不認同的國家的議會選舉，何況「五大訴求」從不是爭取獨立，只是要光復香港？下一步怎辦，相信我們會得出一致的邏輯結論。

明報筆陣，2020年2月24日

【#沈旭暉隨緣家書】功能組別選舉Vs真雙普選：矛盾，還是統一？

近月曾經在社交媒體分享了幾次「功能組別攻略」，有些內容來自連登網友，總會遇上以下一類留言：「五大訴求」目標包括真雙普選，為何反而要參與功能組別這小圈子選舉？假如功能組別可以選贏，為甚麼過去贏不了？「特朗普已經承諾為香港人爭取雙普選」，為甚麼還要參與腐敗遊戲？

這些問題的背後，蘊含對特區政府「一國兩制」的高度不信任，以及對傳統泛民的深切失望，完全可以理解。但情緒宣洩過後，始終要面對具體問題：怎樣達到「真雙普選」？熟悉管理學的朋友，會聽過管理學大師杜蘭（George Doran）、杜魯克（Peter Drucker）等使用的「SMART」，假如「真雙普選」是project management，使用「SMART」研判三條路線，我們會得到較清晰的圖像。

路線一：傳統泛民「人哥路線」

假如參與功能組別選舉是按照過去22年傳統泛民的路線，坦白說，確是永不可能達到「真雙普選」。網友質疑這是永續象徵性零執政意志的反對派、「變相維穩」，邏輯上是完全成立的。這是簡單分析：

S（Specific goal，目標）：爭取真雙普選（理論上）
M（Measurable，路線圖）：佛系參選，既接受立法會分組點票這不公機制，但只參與小部份有勝算的功能組別選舉，放棄在所有功能組別擴大選民基礎，直到不知道哪一天選贏立法會、選贏特首，再推動真雙普選
A（Assignable，問責人）：議會既得利益者主導
R（Realistic，可行性）：零
T（Time-related，時間表）：永續

這樣參與選舉，策略上是最愚蠢的：既認可了制度上的不公，沒有豁出去全面抗爭；又不尋求任何突破，不鑽研制度內部漏洞，去謀求顛覆遊戲規則；結果「兩頭唔到岸」，對少數派政權，卻是正中下懷。為甚麼傳統泛民會走這條路線，不同朋友有不同解讀；我們不鼓吹陰謀論，只希望提供一個參考。

經過過去八個月、再目睹林鄭政府以群眾鬥群眾方式「抗疫」，不少朋友都在研究怎樣建立新工會、為公司註冊，去選贏功能組別，於是約了職工盟的朋友請教，獲告知「人哥唔想咁做，覺得不斷生工會而為咗選票，咪淪落到同工聯會一樣囉，咁係出賣工運崇高理念」。聽了這解釋，同行朋友一律呆立當場，因為找不到內裏任何邏輯；看得出那位職工盟的朋友對「人哥路線」也不以為然，於是她也在協助建立新工會。無論這條路線為何走了數十年，none of my business，但是時候終結了。

路線二：制度外抗爭+國際線

有見上述路counter-productive，不少新一代對制度徹底失望，提起「功能組別」就是一片罵聲，這十分正常。但罵歸罵，過後同樣要回答同一道SMART題目，假如按照體制外路線，脈絡大概是這樣的：

S（目標）：爭取真雙普選（不同人或有其他後續）
M（路線圖）：拒絕參加功能組別選舉，讓少數派（目前控制權力的「建制派」）控制大局，凸顯制度荒謬，喚起全民覺醒；然後通過體制外方式，例如國際線的壓力、勇武派增加管治成本的方法、攬炒團隊的努力，逼北京讓步
A（問責人）：全民參與，無大台
R（可行性）：
（1）國際社會要有足夠自私誘因或內部民意，提出「不再承認香港獨特地位」施壓；
（2）體制外抗爭的壓力，能根本影響北京在港核心利益；
（3）社會民情需要有類似反二十三條、反送中、反警暴一類誘發點
T（時間表）：部份朋友相信美國《香港人權與民主法案》提出「2020雙普選」是具體時間表，但這是一貫外交語言，是否代表不能達標、華府就會反檯，可自行判斷

相對「人哥路線」的零可行性方案而言，以上方案起碼邏輯上成立，遠勝往昔，這是必須肯定的。然而到了評估可行性、時間表，從過去八個月可見，單靠任何一條線，都是不夠力的；要不是林鄭月娥一意孤行打《送中條例》、「止暴制亂」、「鬥跨醫護」這三大戰役，以上路線的R和T，只會更渺茫。這不是說國際線、勇武線、攬炒線、其他抗爭線沒有用，恰恰相反，他們都有不能取代的角色，互為表裏，和其他路線從來要相輔相成，但孤注一擲，恐怕依然是等待果陀。

然後，我們再看第三條路。

路線三：制度內部顛覆

《基本法》是一部很有趣的法律，有趣之處，在於行政長官權力極大，同時制度設計卻充滿漏洞。「功能組別必然由少數派屈機」，其實是一個myth，建基於傳統泛民只參選個人票為主的組別。傳統功能組別30席（不計超級區議會5席）當中，目前非建制的6席（法律、教育、衛生服務、社會福利、會計、資訊科技），加上中立的醫學、得而復失的建築測量，都是個人票。但其實尚有其他個人票的專業界別，通過大規模選民登記，足以光復（例如工程）；那些莫名其妙以沒有多少代表性的團體為代表的界別（例如文化出版體育演藝），存在新團體註冊的大量空間；不少商界組別的公司資格（飲食、批發零售、進出口等），都沒有高門檻；即使是勞工界，工會門檻也不過是七人一會。林鄭政府剛宣佈的「300億（私相授受）抗疫基金」，明眼人一看即發現，完全是公然協助這些界別的現任議員通過「協助申請政府資助」來註冊友好票的一貫手段。

然而，建制派即使不斷細胞分裂，但只要「六四黃金比率」存在，而民間出現覺悟，幾何級數的登記成為選民，即使是在功能組別這分組點票當中過半，也絕對可能。單是勞工界代表「老馮」由工聯會+勞聯壟斷，還要是自動當選，和民意比例完全相反，卻不聞泛民工運領袖反檯，就是咄咄怪事。雖然覺醒出現得太晚，林鄭少數派政權最後抵抗的「工作」明目張膽，但不爭取，怎麼也說不過去。好了，這和五大訴求又有甚麼關係？回到SMART：

S（Specific goal，目標）：真雙普選
M（Measurable，路線圖）：
（1）通過大幅度增加選民登記，
（2）令2020年立法會選舉的非建制派議席過半，
（3）帶動2021年選舉委員會選情，讓非建制派席位過半，
（4）選出非建制派的特首；
（5）由新政府提出政府方案，改革功能組別、落實普選；
（6）交由非建制派過半的立法會通過；
（7）由於政府方案只需立法會簡單多數通過，無需分組點票，而改變每一個功能組別的選舉方式為直選只是內部立法，無需經過人大，這是最快的道路
A（Assignable，問責人）：任何能勝出上述選舉、認同五大訴求、不再走「人哥路線」的候選人
R（Realistic，可行性）：
（1）路線圖成功率，很靠選民登記的覺悟；
（2）北京會否接受，則視乎「香港市民根據官方制度選贏也要反檯」 的代價，也就是其他戰線的壓力，包括（a）國際制裁；（b）街頭抗爭可能急速升溫；（c）催生獲民意授權而難產的平衡政府；（d）集體移民和撤資。A+B+C+D，都是不會自然出現的，但假如是通過北京破壞自己設計、已先天不公的制度，卻是製造了後天土壤。北京兩害相權，選擇非理性的反檯機會不應超過50%；假如真的有了非理性決定，那是de facto certify一國兩制，對香港人而言，也是一個解脫。
T（Time-related，時間表）：2020、2021、2022三場選戰，終極一戰。

選民登記的死線，還有不到兩個月；登記功能組別的目的只有一個，就是終結功能組別。退一萬步，就算是外國那些爭取獨立的政黨，也會參與各自所不認同的國家的議會選舉，何況「五大訴求」從不是爭取獨立，只是要光復香港？下一步怎辦，相信我們會得出一致的邏輯結論。

明報筆陣，2020年2月24日

「功能選得贏，一樹碧無情」：制度變革的迷與思（中）

上週談及從立法會功能組別選舉衍生的疑問，獲不少朋友指正，獲益良多。日前一貫主張反對一切功能組別選舉的前輩黃毓民教授，邀請到其平台分享，提出了好些深度問題，讓香港公共空間的討論，重現八十年代百家爭鳴的盛世，令人欣慰。反對參與功能組別選舉的主要觀點，包括（1）手段與廢除功能組別這目標牴觸；（2）功能組別選舉有違民主原則；（3）香港達致雙普選有其他路徑，例如坐靠美國；（4）參與功能組別選舉會backfire，例如令國際社會誤會港人不愛民主；（5）選舉設計令非建制派不可能勝出；（6）制度內並沒有參與功能組別達到普選的空間；（7）即使可行，也不能確保「政工作者」執行；（8）即使成功，北京也會輸打贏要。上篇集中談前四點，這篇針對另外四點。

五、「功能組別點選得贏？贏到泛民點解唔做？」

30席傳統功能組別可分為三類：非建制派在個人票的九個界別，一直有穩固基本盤，昔日泛民只參與這類。在個別界別，公司選民門檻極高，或只容許個別建制組織全憑人事審核資格，非建制派確是不可能勝出。但兩者之間還有第三類，那些工會、商會、公司資格，一律是公開申請的，這類組別，接近一半。邏輯上，假如兩大陣營都全力參與，就不會根本偏離整體黃金六四比，而過往非建制派沒有參與的，正是由選民登記入手，針對這類。目前難度，在於廣大市民以往以為不可能；起步太晚，令政府可以通過行政手段拖延申請；建制派熟悉遊戲規則，效率事半功倍。這些都是客觀現實，這屆也很可能覺醒太晚，但只是技術性的，不是結構性的。

六、「就算立會過半，普選都要2/3多數，點可能?」

假如立法會的非建制派議員過半數，可以做甚麼，像主席排議案時序、對財政預算制衡等，各方論者已分別講述，不贅。要強調的還有下兩步，第一是選委會選舉。1200人選委，不少與立法會功能組別分類相同，很多全票制，勝者全得，而一位現任功能組別議員，對鞏固該組別在選委會的15、18或30票，相當重要。就算新登記的選民選不了這屆立法會，也能選2021年選委。上屆林鄭月娥得777票，減去區議會光復的117票，只要幾個界別再光復，勢力平衡就會打破。

不少朋友擔心，即使選出一個所謂「泛黃特首」，假如只是形象開明，小修小補，依然是騙局。這擔心是合理的。因此，要爭取非建制選委票的特首候選人，必須提出具體做法，而根據基本法框架，有一條普選路是不需人大層面處理、也無需2/3多數通過，那就是功能組別「新九組」化。立法會、選委會功能組別選委怎樣選出，由公司票變成個人票，只是內部立法。假如特首還是建制派，提出這變革，自然需要非建制議員的私人草案、在分組點票同時通過，很難；但假如是由非建制特首提出，那就是政府議案，只需要立法會簡單多數通過，這才是立會過半的重要性。當所有功能組別都是直選產生，都會反映同一黃金比例民意，建制派的壟斷就會徹底消失，2/3自然出現。屆時的功能組別，會類似直選上下議院，民情希望保留兩院、還是地區直選一院，已是不涉及原則問題的happy problem。

七、「泛民咁多年都唔做，點保證佢地做嘢？」

這雖然是混淆了事、人和私怨，但也反映一個事實：由於北京實施鳥籠民主，任何候選人政綱「走數」，都可以歸罪北京，結果才出現「永續反對派」現象。以往香港政治參與度不高，滿足於純口號表態，沒有measurable機制，但全民覺醒後，選民很應該要求候選人列出可量度、有時間表與路線圖的政綱，這比口喊「爭取雙普選」一類，連二十年前的民建聯也曾高叫的口號重要。實質上，這是要求選民和候選人簽訂約章，例如：（1）如果是功能組別議員，要承諾像保險公司跑數那樣，統籌所屬界別選委選舉，促成601變革，假如是直選議員，則按其專業協助，最終成果一目瞭然；（2）承諾在特首選舉，投票給承諾當選後的第一個議案，就是改變功能組別的候選人；（3）並承諾對相關議案投贊成票，哪怕代價是摧毀自己當選的基礎。這才是落實「參與功能組別、為了最終取消功能組別」的口號，也是昔日吳靄儀等前輩參選功能組別時的政綱。

同一道理，到了特首選舉，重點不是比併形象和黑材料，而是怎樣落實上述議題。非建制要支持的候選人，除了要認同「五大訴求」，也必須發毒誓承諾當選後第一份送到立法會的政府方案，就是功能組別改革。雖然政界走數「是常識吧」，但白紙黑字承諾當選後的第一個議案也走數，相信還做不到。

八、「選到選委主任都會DQ，當選又可以唔委任，總之唔會比你得逞」

這個問題可以分為三部份：（a）可能性；（b）選贏了制度而有這結局，是否比不參與更差；（c）有沒有其他後續。答案都是同一組邏輯：我們必須理解，一方面，《基本法》確是國情班不斷強調的授權法，「我給你多少權，你就有多少權」，任何範疇北京研判為一國，都可以收回，就是要取消或延續一國兩制，也是literally舉手之勞。但與此同時，即使英國也有叛國罪，幾乎可以合理化一切行為，但非常時期才會使用，就像美國二戰期間，也把美籍日裔人送到集中營。英國要對蘇格蘭議會收回授權，同樣可以，但過了一條線，等同推倒重來，舊有mandate會全盤更改。正如導演可以把武俠電影結尾變成鬼片或鬧劇，代價是失去一切信任。

假如北京的回應，屬於目前相同比例的打壓，例如DQ個別有勝算候選人，這自然不理想，但根據往績，同一陣營Plan B 的得票基本上大同小異，還會附送民怨。假如屬於另一比例的打壓，例如大規模DQ到足以改變選舉結構性結果（那恐怕需要DQ一半候選人），或選出特首後不委任，那就像英國在太平盛世使用非常法律，客觀效果形同修憲。那不是普通的DQ，而是宣告完全改變一國兩制。俄羅斯一些加盟共和國本來是選舉產生，但最終變成中央變相委任首長，固然是先例；問題是香港不是俄羅斯地方政府，而是享有國際地位、對北京的價值也全在於國際地位的特區。當北京完全改變一國兩制，面對的不可測性，包括國際不承認新香港，令北京不能再通過香港集資融資洗錢；香港各界比送中條例激烈百倍的反應；出現獲得民間授權的平行特首等。這些因素之間，又是相互相成、互為表裏；類似海外購島的方舟計畫，也可能由天馬行空，變成可望可即。那不也是另一種進程？

何況我一直深信，香港核心利益和北京核心利益之間，本來毫無衝突，真正有衝突的，只是香港既得利益建制少數派，和香港廣大市民之間，「群眾鬥群眾」的劇本，完全是人為悲劇，北京接受歷史進程，只會利多於弊。關於這一點，下週再述。總之，沒有人有預知能力，知道哪一條路線必然奏效，先知和大師，都是後世塑造的。我們只知道過去九個月，全靠不同路線的交叉合作，兄弟爬山，從沒有排他性、共產黨式二元對立，或莫名其妙的非黑即白。走一條路線，不代表同時不能兼顧其他；恰恰相反，在變幻莫測的21世紀，所有人都兼顧多重身份、多種技能，豈能孤注一擲？ （待續）

明報筆陣，2020年3月9日

香港今日社論2020年09月30日(100蚊獅子頭)
https://youtu.be/dKCYOdSqM5s

請各網友支持, 課金巴打台
(過數後請標明所支持的節目或主持, 把入數收據WhatApps 至 : 94515353 )
- 恒生 348 351289 882
- 中銀 012 885 1 086914 9
( 戶口名: Leung Wai in Tammy)
- 轉數快FPS 3204757
- PayMe 94515353
- Paypal : tammyleung96@yahoo.com.hk

巴打台購物網址
https://badatoy.com/shop/
巴打台Facebook
https://www.facebook.com/badatoyhk/
巴打台Youtube Channel:
https://www.youtube.com/channel/UCmc27Xd9EBFnc2QsayzA12g
------------------------
明報社評
疫下立法會延任至少一年，泛民議員「去留民調」結果出爐，14名議員決定留任。新年度立法會政治板塊，非建制派力量略有縮小，然而仍保有三分之一議席，續握關鍵否決權，大格局並未改變。香港政治生態兩極化，激進路線抬頭，形成巨大政治拉扯力。傳統泛民和抗爭派對應否「留守議會」看法迥異，民調結果顯示，泛民議員的支持者，對於去或留同樣意見紛紜。泛民要向所有支持者交代，即使留在議會，相信也很可能走強硬抗爭路線，立法會空轉超過一年，未來一年亦不樂觀，唯盼不同陣營避免事事做盡做絕，讓香港在經濟民生事務上可以前行。特區政府因應疫情，引用《緊急法》押後立法會選舉一年，為解決「真空期」問題，全國人大常委會通過決定，讓全體議員延任至下屆選舉為止，包括之前被「DQ」（取消參選資格）的公民黨議員。

蘋果頭條
債務負擔沉重的中國恒大（3333），香港分公司疑已率先開源節流。《蘋果》接獲恒大員工報料，公司本月向香港區員工提出減薪方案，要求員工同意，有管理層減薪幅度更高達20%。另一方面，本報發現恒大年報多間在註冊地為「香港」的公司，未能在公司註冊處查獲，疑似已經除名。恒大2009年在港上市，近年積極進軍本港樓市。該員工指出，恒大在港聘任逾百人，惟公司本月初宣佈香港區員工減薪安排，人事部逐一接見員工通知減薪，並要求員工簽署同意書，其中恒大實業員工佔大多數，而管理層亦需減薪約20%，不少為內地高幹。他指，減薪未知是否和公司資金不足有關，但巧合地上周四網上流傳一份恒大致廣東省政府《關於懇請支持重大資產重組項目的情況報告》，指若未能獲支持啟動分拆恒大地產回歸A股，恐會導致公司現金流斷裂，令內部人心惶惶。

東方正論
屋漏偏逢連夜雨，本港新冠肺炎疫情嚴峻，同時鼠患嚴重亦不遑多讓。本報及各界多年來提醒政府正視問題，可是官員置若罔聞，滅鼠不力，只是偶然做騷交差，導致禍患蔓延各區，街市及公屋淪陷，政府部門如機電署亦遭殃，現在連代表香港先進一面的科學園也難幸免，有關方面若不採取行動清理，恐怕本地又多了一個老鼠樂園了。位於大埔白石角的香港科學園，去年才落成的兩幢大樓出現鼠蹤，日光日白、燈火通明都在辦公室內出沒，又咬爛東西，職員人心惶惶，惟恐一朝被鼠咬。

星島社論
決定十五名民主派立法會議員去留民調昨日揭盅。民調結果顯示，在民主派支持者中，支持留任的人比反對留任高百分之一點三，惟兩者均不達過半門檻。最終民主黨、公民黨、香港本土毛孟靜、工黨張超雄及社福界邵家臻，共十四名民主派議員決定留任；多個民主派功能組別議員亦隨即宣布留任，連同熱血公民鄭松泰，留任的泛民議員共二十一人。拒絕延任的則有公民黨陳淑莊、陳志全及朱凱廸三人。民主派表示，未來一年有四項主要工作，包括跟進十二名港人被扣押、阻擋建制派引用《權力及特權條例》清算、重啟選舉及阻止大灣區設票站。民主派昨日聯同香港民意研究所舉行記者會，公布「民主派立法會議員去留問題民意調查」結果。

經濟社評
中共十九大五中全會將於下月底召開，審議十四五（2021至2025年）規劃，消息指當局會設定較低經濟增長目標。相信是因應外圍形勢劇變，以雙循環和推動高質量創新科技產業發展應對，冀釋放內需潛力，令經濟實現跨越式發展。外電引述消息人士指，中國在制定十四五規劃時，內部曾討論過放棄訂立經濟增長目標，以增加靈活性，但有聲音認為不設目標，哪來方向，傾向將目標訂在5%以上，明顯低於十三五的6.5%目標。當局此舉是出於現實需要。首先，外圍持續爆疫，歐洲部分城市要再度封城，對中國產品需求轉弱，且疫情何時受控，各國心裏也沒底，令中國出口添上陰霾。