他們為什麼敢吃銅、
吃鐵、吃國家?
聯合報社論
監察院公布總統大選政治獻金
收支明細,
與民進黨關係友好的「幫推」、
「投石」兩家公關公司,
大選期間獲得蔡英文陣營五十九筆、
總額近三千萬元的宣傳費,
國民黨形容兩公司為蔡總統
的「御用公關公司」。
選舉之外,
這兩家成立才四年的公司,
過去四年內標到八千三百多萬元
的政府標案,
包括今年五二○總統就職典禮的
兩標案在內。
它的非凡實力,
說明了綠營政治食物鏈的生態系。
媒體不久前才爆料,
指「幫推」、「投石」兩公司
與文化總會正副秘書長林錦昌、
李厚慶關係密切,
而蔡總統正是文化總會會長,
林錦昌又為其重要文膽。
因此兩家公司雖在蔡政府就任後才成立,
卻能不斷取得中央與地方政府標案,
且不少標案都是在「限制性招標」下取得。
兩家公司特殊的運作生態與政治關係,
格外令人矚目。
無獨有偶,媒體最近也爆料,
有蔡總統「觀光國師」之稱的
靜宜大學教授黃正聰,
利用他和妻子的公司、
旅行社和社區發展協會,
自二○一六年民進黨執政起,
共承接了二﹒七億元的政府標案。
其祕訣,是將交通部長林佳龍、
政委張景森等人拉進他成立的LINE群組,
和地方觀光局長、
各種協會人員交織成綿密的對話網。
黃正聰號稱是蔡英文二○一六年
大選時「觀光白皮書」的主要執筆者,
在蔡總統就任後,
他隨即由妻子成立「新南向旅行社」,
配合政府新南向政策開闢自己的市場。
近些時日,
蔡政府對綠營派系乃至
高官親屬、親信的酬庸,
因為吃相難看,而備受外界質疑。
觀其作法,
將政府周邊職位甚至
公營事業人事拿來犒賞,
似乎已嫌不足;
因此,進而利用政府建設或
活動標案,
直接將利益輸送給特定對象。
諸如「幫推」、「投石」乃至
「觀光國師」的例子,
則是酬庸模式的再進化,
讓一群「文膽」、「智囊」
包裝成民間團體或企業的形象,
用彼此可以識別的密碼來進行輸送,
達到「魚幫水、水幫魚」的目的。
不僅如此,
從大選政治獻金收支中,
媒體也發現蔡英文上
網紅「博恩夜夜秀」的節目,
竟然支付了十三萬元的費用,
而不是免費受訪。
韓國瑜所付費用,
更高達卅一萬元。
由此也可以看出,
民眾以為是單純娛樂性質的
網紅訪談,
竟然是秤斤論兩出售的輿論
及文宣塑造,
居然連當今總統都願意自己
叫價去博君一粲。
從稍早的「卡神」楊蕙如,
到農委會的「一四五○」,
都可看到政府利用標案
變相養網軍的操作;
但論政媒實力,
「幫推」和「投石」則遠遠超過他們。
同是綠營新貴,
他們在攫取國家資源上
各有管道巧妙,
也都具備「合法招標」的樣貌。
對民進黨來說,
反正「餐桌禮儀不如國民黨」,
也就不管「吃相難看」了。
這種難看的吃相,
在總統府秘書長蘇嘉全的
外甥張仲傑身上,
更是顯露無遺。
張仲傑在唐榮公司
被形容為「三年內從鐵工
變總經理」,
除自己涉及銷售案
未經會計處審核外,
還把員工制服、旅遊和
物資採購分由妻兒承包。
而經濟部作為最大股東,
雖查出確有其弊,
卻利用「密件」遮掩。
國民黨批評,這是結構性的掏空,
加上「國王人馬」的系統性包庇。
正由於系統性的包庇,
遮蓋了綠營新貴及
其皇親國戚對於國家資源
的結構性吞食,
他們吃銅吃鐵吃國家,
鹹淡葷素不忌。
追根究柢,蔡英文似難脫關係:
她除了必須滿足黨內派系
如狼似虎的需索,
她的人事部署和政策實踐
則不符制度規定和公義原則,
以致面對各種結構性侵蝕,
只剩下系統性包庇一途。
民進黨追討國民黨黨產不遺餘力,
除了制訂專法,
還設置專責機構追剿。
但看看當下綠營生態鏈的
種種難看吃相,
皇親國戚有之,
附隨組織有之;
唯一缺乏的,
就是足以匹配的才德吧!
同時也有2部Youtube影片,追蹤數超過319的網紅容海恩 Eunice Yung,也在其Youtube影片中提到,我在11月23日的立法會會議上提出動議,要求政府正視市民對領展的不滿,最終獲得通過。領展以「賺到盡」模式經營,完全不顧其社會責任,除了拆售停車場,把部分街市管理服務外判,造成承包商壟斷經營的情況外,還大幅增加旗下商鋪租金,逼走小商戶,引入大量連鎖店,令物價大幅飆升,罔顧升斗市民的生活需要和負擔能力。...
公營機構例子 在 唐慧琳 Facebook 八卦
他們為什麼敢吃銅、
吃鐵、吃國家?
聯合報社論
監察院公布總統大選政治獻金
收支明細,
與民進黨關係友好的「幫推」、
「投石」兩家公關公司,
大選期間獲得蔡英文陣營五十九筆、
總額近三千萬元的宣傳費,
國民黨形容兩公司為蔡總統
的「御用公關公司」。
選舉之外,
這兩家成立才四年的公司,
過去四年內標到八千三百多萬元
的政府標案,
包括今年五二○總統就職典禮的
兩標案在內。
它的非凡實力,
說明了綠營政治食物鏈的生態系。
媒體不久前才爆料,
指「幫推」、「投石」兩公司
與文化總會正副秘書長林錦昌、
李厚慶關係密切,
而蔡總統正是文化總會會長,
林錦昌又為其重要文膽。
因此兩家公司雖在蔡政府就任後才成立,
卻能不斷取得中央與地方政府標案,
且不少標案都是在「限制性招標」下取得。
兩家公司特殊的運作生態與政治關係,
格外令人矚目。
無獨有偶,媒體最近也爆料,
有蔡總統「觀光國師」之稱的
靜宜大學教授黃正聰,
利用他和妻子的公司、
旅行社和社區發展協會,
自二○一六年民進黨執政起,
共承接了二﹒七億元的政府標案。
其祕訣,是將交通部長林佳龍、
政委張景森等人拉進他成立的LINE群組,
和地方觀光局長、
各種協會人員交織成綿密的對話網。
黃正聰號稱是蔡英文二○一六年
大選時「觀光白皮書」的主要執筆者,
在蔡總統就任後,
他隨即由妻子成立「新南向旅行社」,
配合政府新南向政策開闢自己的市場。
近些時日,
蔡政府對綠營派系乃至
高官親屬、親信的酬庸,
因為吃相難看,而備受外界質疑。
觀其作法,
將政府周邊職位甚至
公營事業人事拿來犒賞,
似乎已嫌不足;
因此,進而利用政府建設或
活動標案,
直接將利益輸送給特定對象。
諸如「幫推」、「投石」乃至
「觀光國師」的例子,
則是酬庸模式的再進化,
讓一群「文膽」、「智囊」
包裝成民間團體或企業的形象,
用彼此可以識別的密碼來進行輸送,
達到「魚幫水、水幫魚」的目的。
不僅如此,
從大選政治獻金收支中,
媒體也發現蔡英文上
網紅「博恩夜夜秀」的節目,
竟然支付了十三萬元的費用,
而不是免費受訪。
韓國瑜所付費用,
更高達卅一萬元。
由此也可以看出,
民眾以為是單純娛樂性質的
網紅訪談,
竟然是秤斤論兩出售的輿論
及文宣塑造,
居然連當今總統都願意自己
叫價去博君一粲。
從稍早的「卡神」楊蕙如,
到農委會的「一四五○」,
都可看到政府利用標案
變相養網軍的操作;
但論政媒實力,
「幫推」和「投石」則遠遠超過他們。
同是綠營新貴,
他們在攫取國家資源上
各有管道巧妙,
也都具備「合法招標」的樣貌。
對民進黨來說,
反正「餐桌禮儀不如國民黨」,
也就不管「吃相難看」了。
這種難看的吃相,
在總統府秘書長蘇嘉全的
外甥張仲傑身上,
更是顯露無遺。
張仲傑在唐榮公司
被形容為「三年內從鐵工
變總經理」,
除自己涉及銷售案
未經會計處審核外,
還把員工制服、旅遊和
物資採購分由妻兒承包。
而經濟部作為最大股東,
雖查出確有其弊,
卻利用「密件」遮掩。
國民黨批評,這是結構性的掏空,
加上「國王人馬」的系統性包庇。
正由於系統性的包庇,
遮蓋了綠營新貴及
其皇親國戚對於國家資源
的結構性吞食,
他們吃銅吃鐵吃國家,
鹹淡葷素不忌。
追根究柢,蔡英文似難脫關係:
她除了必須滿足黨內派系
如狼似虎的需索,
她的人事部署和政策實踐
則不符制度規定和公義原則,
以致面對各種結構性侵蝕,
只剩下系統性包庇一途。
民進黨追討國民黨黨產不遺餘力,
除了制訂專法,
還設置專責機構追剿。
但看看當下綠營生態鏈的
種種難看吃相,
皇親國戚有之,
附隨組織有之;
唯一缺乏的,
就是足以匹配的才德吧!
公營機構例子 在 不禮貌鄉民團 Facebook 八卦
昨天本團批評陳瑩凍結勞檢預算一事,支持與反對的網友論戰相當激烈,我們不禮貌鄉民團也很罕見的被洗版
我先簡單說一下
『凍結』不等於『刪減』,這一點我們昨天強調過了
只要將來提出新的報告書,解凍是有可能的,『凍結』在立委審預算時是相當常見的手段,用來要督促要求行政部門改進
但我們質疑的點是
為什麼陳瑩須要將勞檢預算『100%全額凍結』??
Why ??
立法委員審預算,會搞到100%全額凍結的
通常都是出很大的包/ 沒必要的預算 /意識形態之爭
一般都是部份凍結+要求改善,舉例來說
今年國防大學岐視愛滋病患學生事件,國防部在這一塊提案2.8億預算,被林昶左提案凍結500萬,要求提出改善報告書後才能解凍
今年台糖經營績效不佳,台糖提案的8.7億年終獎金被徐永明提案凍結1億,最後其他委員覺得不夠,追加到凍結1/2
現在兩岸情勢不佳,環保署又提案多項前往中國考察計劃,8億行政預算裡面有4億被凍結
這種例子太多了,大家上辜狗找隨便都有,民進黨陳瑩既然要選擇全額凍結,她就有責任要面對質疑
沒道理國民黨以前搞預算全額凍結,民進黨就可以罵他們惡意杯葛,現在民進黨玩全額凍結我們就要稱讚他們好棒棒,為民把關,很抱歉這種事我辦不到
自蔡英文上台,民進黨完全執政這六個月以來,行政部門的提案幾乎鮮少被自家立委全額凍結,勞檢預算全額凍結的必要性到底在哪裡? 請陳瑩立委出來告訴我們,更徨論這勞檢政策是你們民進黨當初承諾砍七天假/推一例一休的必要性配套措施
如果你們勞檢預算不下來,勞檢無法落實
那你們當初砍七天假/推一例一休的正當性在哪裡??
再退一步來看看,凍結的理由
『 勞檢員不專業引起民怨..』
『 沒給緩衝期引起對立...』
請問現在勞檢沒給企業緩衝期嗎? 其實有
根據<勞動檢查法第 25 條>
================ ============
勞動檢查員對於事業單位之檢查結果,應報由所屬勞動檢查機構依法處理;其有違反勞動法令規定事項者,勞動檢查機構並應於十日內以書面通知事業單位立即改正或限期改善,並副知直轄市、縣 (市) 主管機關督促改善。對公營事業單位檢查之結果,應另副知其目的事業主管機關督促其改善。
=============================
那現在勞檢到底是引起資方還是勞方的民怨? 難道是我們台灣現在的勞檢太嚴格? 民進黨為什麼不把民怨的申訴案件拿出來討論,攤開來讓大家看看到底是誰的過失? 到底是勞檢員執行有問題引起民怨,還是財團金主不爽被勞檢?
案子攤開來看,一翻兩瞪眼的事就是這麼簡單
昨天還特地打電話去請教國會議員辦公室,立法委員如果覺得勞動部的預算報告書有問題,能不能直接要求增列項目? 如果覺得勞檢員訓練時數太短或專業度不夠,直接要求提案增強這些項目行不行?
答案是可以,立委們是有這權限的
但陳瑩並沒有這樣做,如果陳瑩真的覺得勞檢員訓練不足,請直接提案要求增強時數,而不是編一個民怨太深的理由,把預算全額凍結然後打回票要勞動部改善
如果把這件事擺在馬英九時期,是由國民黨立委提案全額凍結勞檢預算,我不相信民進黨的立委與支持者能告訴我,這是善意的提案
立委可以有立委的說詞與立場
但身為勞工,我們沒義務全盤相信
最後我必須再強調,勞檢是民進黨修改勞基法最重要的配套措施,請執政黨謹慎面對這個問題
(團長)
公營機構例子 在 容海恩 Eunice Yung Youtube 的評價
我在11月23日的立法會會議上提出動議,要求政府正視市民對領展的不滿,最終獲得通過。領展以「賺到盡」模式經營,完全不顧其社會責任,除了拆售停車場,把部分街市管理服務外判,造成承包商壟斷經營的情況外,還大幅增加旗下商鋪租金,逼走小商戶,引入大量連鎖店,令物價大幅飆升,罔顧升斗市民的生活需要和負擔能力。我要求競爭事務委員會調查領展是否違反《競爭條例》,並考慮在各區合適的地點設立臨時墟市和增建綜合市政大樓,令基層市民有更多選擇。政府亦應該全面檢視現有的地區發展模式,改善地區設施的供求和管理。政府表示會積極與區議會合作於合適地點設立墟市,並在情況許可下加強公眾街市設施,包括興建新街市。
我並不贊成回購領展,這樣必然會推高領展股價,變相令納稅人的金錢落入領展及其股東的口袋中。即使回購成功,政府亦會面對長遠的管理問題,回購並不是解決問題的靈丹妙藥。
以下為我的發言:
近年,社會各界對領展的營商手法感到極其不滿,不少人批評領展純粹以商業模式管理轄下街市和商場,包括大幅增加街市商舖租金,扼殺小商戶的生存空間、拆售停車場、將月租車位改為浮動車位,以及將管理服務外判等,完全是要「賺到盡」,只顧賺取最大的利潤回報,向股東交代,卻忽略基層市民的日常生活需要和負擔能力,令市民生活百上加斤,完全忘記企業應有的社會責任。作為議員提出首個議案,我希望就我在選舉期間,親耳聽到的意見、親眼見到問題,帶入議會,表達我的關注。
主席,新民黨過去一直關注,並積極跟進領展的問題。我同新民黨都認為,領展問題表面上是涉及市政、民生的問題,但市政服務的提供及管理,直接受地區行政影響,所以市民對領展的不滿,其實同地區行政管理出現問題有關,政府有必要一併處理。
今日我提出“力促市場健康競爭,制衡領展獨大局面”的議案,希望可以爭取各位議員的支持,促請競爭事務委員會就領展的經營或個別市政服務的提供展開研究,甚至全面調查領展有否違反《競爭條例》,同時希望政府正視各區社區設施和服務不足、商品和零售店舖選擇不多,影響居民日常生活的問題,透過推出短期措施,包括設立臨時墟市,為居民提供領展街市和商場以外的選擇,以及推出以地區為本的先導計劃,在有需要地區興建公營街市,並邀請社企參與營運;長遠則應研究在各區興建新型綜合市政大樓,以及改善和提升現有市政大廈的設施,為居民提供更全面、更切合居民需要的社區設施;同時希望政府全面檢視現有的地區行政模式,以提升行政效率和市民的生活水平。
主席,領展擁有獨特的背景和使命,服務逾70萬戶公屋居民,在不少市民眼中,領展並非一般的商業機構。現時領展的問題,主要是政府政策出現了問題。房委會在2005年以具極爭議的條件把其大量零售和停車場設施分拆出售予當時的領匯,即現在的領展,但出售契約不夠嚴謹,房委會和領匯的買賣契約附設限制性契諾。一般而言,商場鋪位和停車場設施不得分拆出售。不過,如房委會在有關屋邨或屋苑已沒有持有任何物業權益,商場鋪位不可分拆出售的規定無效;如房委會在有關屋邨或屋苑已賣出任何住宅單位,停車場不可分拆出售的規定則無效,即是容許領展將整棟物業出售,停車場則可「拆骨」出售,根本未能有效約束領展承擔和履行其社會責任。由於現時不少公共屋邨只有領展旗下的街市商舖,缺乏競爭,所以領展大幅加租的情況令人非常關注。以將軍澳厚德街市為例,在大半年前,有超過10間商舖相繼結業,據了解,主要因為領展大幅加租,最高達30%,令到不少商戶無法繼續經營,亦令區內居民在無選擇的情況下被迫「挨貴餸」。
此外,領展將街市商場的管理服務外判,亦製造了不少問題。今年2月,青衣長發街市商戶因反對領展將街市外判予承辦商建華,決定罷市7日,而建華在3月接管街市後,曾經參與罷市的商戶則全體不獲續租。外判商以垂直整合方式經營,讓旗下街市商舖營運更具經濟效益,原本是無可厚非,但不少人批評,領展與外判商之間的角色重疊,對於外判商旗下商舖無牌經營視若無睹,更縱容外判商藉加租及操縱街市零售價格等手段,迫走小商戶。我必須強調,「外判管理」不代表「外判責任」,領展在這方面是責無旁貸,希望領展加強對外判商的監管,保障市民的合理權益。
領展上市至今已多次出售資產,涉及多個商場和停車場,有居民表示,有拆售車位的售價高達90萬元,相信拆售車位為領展帶來非常可觀的利潤。不過我想問領展,在出售資產的同時,有否顧及居民和小商戶的權益和需要呢?今年4月,領展將大埔運頭塘商場出售,新業主接手後隨即發律師信要求商場內6間小店要在半年後離場。據報道,運頭塘商場租戶與領展及新業主簽訂的租約,其中一項條款列明,只要業主決定出售、重建、翻新物業等,只需給予租客不少於6個月通知,便可終止合約。合約條款如此不平等,難怪連保安局局長黎棟國都要企出來,伸張正義,簽名支持運頭塘商場的小商戶。
主席,近年不少商舖不敵領展大幅加租而結業。根據政府和領展在今年年中公布的數據,港島、九龍和新界區私人零售業樓宇的平均租金都有明顯跌幅,其中九龍區的跌幅最大,高達30%,但領展旗下物業租金卻不跌反升,部分物業租金升幅更超過10%。不少人質疑,領展仍然可以在逆市中大幅加租,是否因為領展壟斷了街市商舖的供應?所以,我同不少市民都希望,競爭事務委員會能夠就領展的商舖營運進行研究,尤其是街市方面,探討如何可以促進競爭,並向領展提出相關建議,讓市民能夠享有更佳的價格、更優質的產品,以及更多樣的選擇;有需要時,應主動調查領展有否違反《競爭條例》中的「第二行為守則」,即《條例》第21條指,擁有相當程度市場權勢的企業,不得濫用有關權勢損害競爭。
就市民對領展和社區設施的不滿,我在今年4月和5月,聯同新民黨立法會議員和公民力量區議員先後約見了領展的管理層,以及政務司司長林鄭月娥,反映市民的不滿,並且向司長遞交建議書,希望政府盡快規劃並落實興建新型綜合市政大樓。
我剛才已經講過,領展問題的核心,涉及深層次的地區行政管理問題。在香港回歸以前,各區的食物衛生、清潔街道、文康設施、熟食中心等市政服務的管理,分別由市政局和區域市政局負責。隨著兩局解散,地區行政模式出現變化,相關地區服務的管理工作,分別改由民政事務總署和區議會負責。區議會只是諮詢機構,缺乏實權,社區設施的規劃,要依賴長期在「象牙塔」內的官員制訂,試問他們又如何可以切實理解地區的需要?市民的訴求?今日的議案已清楚指出,領展問題是地區行政的一部分,但民政事務局局長居然沒有出席,回應今日的議案和議員的發言,我在此表示遺憾。
從前由兩局負責提供市政服務的模式,體現了「地區自主」的精神,決策當然更貼近民情民意。事實上,社會上有不少聲音批評現有地區行政模式欠缺彈性和效率,未能切實、有效回應各社區的不同訴求。所以,政府有必要考慮是否需要檢討現時的地區行政模式,例如在規劃及管理新型綜合市政大樓方面,可以增強區議員的參與,確保規劃及各項服務的提供能夠更貼近區內居民的需要。
主席,完善社區規劃、改善市政服務,提升市民的生活質素,是政府的基本責任。然而,政府現時用作釐訂地區市政和文康服務供應的規劃標準,與不少地區居民的實際情況和需要都有明顯落差,大圍就是其中一個例子。新民黨和公民力量近年多次向政府反映,大圍區內的社區設施老舊不足,加上區內人口持續增加,現有設施根本不足應付大圍居民的需要,街市、圖書館、託兒服務、幼兒園、長者服務中心,以至泊車位通通不足夠,對居民日常生活帶來很多不便,希望政府能夠回應居民的訴求,在大圍興建綜合市政大樓。
我在上星期三的立法會上提出了有關的口頭質詢,不過好可惜,發展局局長的答覆已清楚表明:「政府現時未有計劃在大圍興建新的綜合服務大樓。」我和新民黨及公量力量,以及很多大圍居民都感到非常失望,有居民更希望我同局長講:「大圍居民憤怒了。」希望政府能夠從善如流,認真考慮並早日落實在大圍興建綜合市政大樓。
主席,領展今年獲國際購物中心協會頒發兩個獎項,包括領展「愛•匯聚計劃」奪得大會基金所頒發的「Albert Sussman國際社區支援獎」,以及天盛街市獲頒「亞太地區購物中心大獎 – 翻新及擴建」組別銀獎,對於受影響的市民而言,實在是相當諷刺。平情而論,領展接手管理房委會部分街市商場後,一定程度上為部分街市商場帶來新景象,例如不少街市加裝了冷氣,環境比以前更加乾淨、整齊,但同時卻因領展的營商手法產生不少問題,包括大幅租、月租車位變浮動車位、管理服務外判等,這些都是備受爭議和批評。林鄭月娥司長曾形容領展是需要處理的「三座大山」之一,我希望領展能夠認真審視是否應該改變現行以利潤掛帥的營商模式,更加關顧居民的需要,以其定下的抱負「服務社群並提升其生活質素」為依歸。
data:image/s3,"s3://crabby-images/aceae/aceaeb054f1f632fece5bc7c4be3e00afc3bee5d" alt="post-title"
公營機構例子 在 容海恩 Eunice Yung Youtube 的評價
我在11月23日的立法會會議上提出動議,要求政府正視市民對領展的不滿,最終獲得通過。領展以「賺到盡」模式經營,完全不顧其社會責任,除了拆售停車場,把部分街市管理服務外判,造成承包商壟斷經營的情況外,還大幅增加旗下商鋪租金,逼走小商戶,引入大量連鎖店,令物價大幅飆升,罔顧升斗市民的生活需要和負擔能力。我要求競爭事務委員會調查領展是否違反《競爭條例》,並考慮在各區合適的地點設立臨時墟市和增建綜合市政大樓,令基層市民有更多選擇。政府亦應該全面檢視現有的地區發展模式,改善地區設施的供求和管理。政府表示會積極與區議會合作於合適地點設立墟市,並在情況許可下加強公眾街市設施,包括興建新街市。
我並不贊成回購領展,這樣必然會推高領展股價,變相令納稅人的金錢落入領展及其股東的口袋中。即使回購成功,政府亦會面對長遠的管理問題,回購並不是解決問題的靈丹妙藥。
以下為我的發言:
近年,社會各界對領展的營商手法感到極其不滿,不少人批評領展純粹以商業模式管理轄下街市和商場,包括大幅增加街市商舖租金,扼殺小商戶的生存空間、拆售停車場、將月租車位改為浮動車位,以及將管理服務外判等,完全是要「賺到盡」,只顧賺取最大的利潤回報,向股東交代,卻忽略基層市民的日常生活需要和負擔能力,令市民生活百上加斤,完全忘記企業應有的社會責任。作為議員提出首個議案,我希望就我在選舉期間,親耳聽到的意見、親眼見到問題,帶入議會,表達我的關注。
主席,新民黨過去一直關注,並積極跟進領展的問題。我同新民黨都認為,領展問題表面上是涉及市政、民生的問題,但市政服務的提供及管理,直接受地區行政影響,所以市民對領展的不滿,其實同地區行政管理出現問題有關,政府有必要一併處理。
今日我提出“力促市場健康競爭,制衡領展獨大局面”的議案,希望可以爭取各位議員的支持,促請競爭事務委員會就領展的經營或個別市政服務的提供展開研究,甚至全面調查領展有否違反《競爭條例》,同時希望政府正視各區社區設施和服務不足、商品和零售店舖選擇不多,影響居民日常生活的問題,透過推出短期措施,包括設立臨時墟市,為居民提供領展街市和商場以外的選擇,以及推出以地區為本的先導計劃,在有需要地區興建公營街市,並邀請社企參與營運;長遠則應研究在各區興建新型綜合市政大樓,以及改善和提升現有市政大廈的設施,為居民提供更全面、更切合居民需要的社區設施;同時希望政府全面檢視現有的地區行政模式,以提升行政效率和市民的生活水平。
主席,領展擁有獨特的背景和使命,服務逾70萬戶公屋居民,在不少市民眼中,領展並非一般的商業機構。現時領展的問題,主要是政府政策出現了問題。房委會在2005年以具極爭議的條件把其大量零售和停車場設施分拆出售予當時的領匯,即現在的領展,但出售契約不夠嚴謹,房委會和領匯的買賣契約附設限制性契諾。一般而言,商場鋪位和停車場設施不得分拆出售。不過,如房委會在有關屋邨或屋苑已沒有持有任何物業權益,商場鋪位不可分拆出售的規定無效;如房委會在有關屋邨或屋苑已賣出任何住宅單位,停車場不可分拆出售的規定則無效,即是容許領展將整棟物業出售,停車場則可「拆骨」出售,根本未能有效約束領展承擔和履行其社會責任。由於現時不少公共屋邨只有領展旗下的街市商舖,缺乏競爭,所以領展大幅加租的情況令人非常關注。以將軍澳厚德街市為例,在大半年前,有超過10間商舖相繼結業,據了解,主要因為領展大幅加租,最高達30%,令到不少商戶無法繼續經營,亦令區內居民在無選擇的情況下被迫「挨貴餸」。
此外,領展將街市商場的管理服務外判,亦製造了不少問題。今年2月,青衣長發街市商戶因反對領展將街市外判予承辦商建華,決定罷市7日,而建華在3月接管街市後,曾經參與罷市的商戶則全體不獲續租。外判商以垂直整合方式經營,讓旗下街市商舖營運更具經濟效益,原本是無可厚非,但不少人批評,領展與外判商之間的角色重疊,對於外判商旗下商舖無牌經營視若無睹,更縱容外判商藉加租及操縱街市零售價格等手段,迫走小商戶。我必須強調,「外判管理」不代表「外判責任」,領展在這方面是責無旁貸,希望領展加強對外判商的監管,保障市民的合理權益。
領展上市至今已多次出售資產,涉及多個商場和停車場,有居民表示,有拆售車位的售價高達90萬元,相信拆售車位為領展帶來非常可觀的利潤。不過我想問領展,在出售資產的同時,有否顧及居民和小商戶的權益和需要呢?今年4月,領展將大埔運頭塘商場出售,新業主接手後隨即發律師信要求商場內6間小店要在半年後離場。據報道,運頭塘商場租戶與領展及新業主簽訂的租約,其中一項條款列明,只要業主決定出售、重建、翻新物業等,只需給予租客不少於6個月通知,便可終止合約。合約條款如此不平等,難怪連保安局局長黎棟國都要企出來,伸張正義,簽名支持運頭塘商場的小商戶。
主席,近年不少商舖不敵領展大幅加租而結業。根據政府和領展在今年年中公布的數據,港島、九龍和新界區私人零售業樓宇的平均租金都有明顯跌幅,其中九龍區的跌幅最大,高達30%,但領展旗下物業租金卻不跌反升,部分物業租金升幅更超過10%。不少人質疑,領展仍然可以在逆市中大幅加租,是否因為領展壟斷了街市商舖的供應?所以,我同不少市民都希望,競爭事務委員會能夠就領展的商舖營運進行研究,尤其是街市方面,探討如何可以促進競爭,並向領展提出相關建議,讓市民能夠享有更佳的價格、更優質的產品,以及更多樣的選擇;有需要時,應主動調查領展有否違反《競爭條例》中的「第二行為守則」,即《條例》第21條指,擁有相當程度市場權勢的企業,不得濫用有關權勢損害競爭。
就市民對領展和社區設施的不滿,我在今年4月和5月,聯同新民黨立法會議員和公民力量區議員先後約見了領展的管理層,以及政務司司長林鄭月娥,反映市民的不滿,並且向司長遞交建議書,希望政府盡快規劃並落實興建新型綜合市政大樓。
我剛才已經講過,領展問題的核心,涉及深層次的地區行政管理問題。在香港回歸以前,各區的食物衛生、清潔街道、文康設施、熟食中心等市政服務的管理,分別由市政局和區域市政局負責。隨著兩局解散,地區行政模式出現變化,相關地區服務的管理工作,分別改由民政事務總署和區議會負責。區議會只是諮詢機構,缺乏實權,社區設施的規劃,要依賴長期在「象牙塔」內的官員制訂,試問他們又如何可以切實理解地區的需要?市民的訴求?今日的議案已清楚指出,領展問題是地區行政的一部分,但民政事務局局長居然沒有出席,回應今日的議案和議員的發言,我在此表示遺憾。
從前由兩局負責提供市政服務的模式,體現了「地區自主」的精神,決策當然更貼近民情民意。事實上,社會上有不少聲音批評現有地區行政模式欠缺彈性和效率,未能切實、有效回應各社區的不同訴求。所以,政府有必要考慮是否需要檢討現時的地區行政模式,例如在規劃及管理新型綜合市政大樓方面,可以增強區議員的參與,確保規劃及各項服務的提供能夠更貼近區內居民的需要。
主席,完善社區規劃、改善市政服務,提升市民的生活質素,是政府的基本責任。然而,政府現時用作釐訂地區市政和文康服務供應的規劃標準,與不少地區居民的實際情況和需要都有明顯落差,大圍就是其中一個例子。新民黨和公民力量近年多次向政府反映,大圍區內的社區設施老舊不足,加上區內人口持續增加,現有設施根本不足應付大圍居民的需要,街市、圖書館、託兒服務、幼兒園、長者服務中心,以至泊車位通通不足夠,對居民日常生活帶來很多不便,希望政府能夠回應居民的訴求,在大圍興建綜合市政大樓。
我在上星期三的立法會上提出了有關的口頭質詢,不過好可惜,發展局局長的答覆已清楚表明:「政府現時未有計劃在大圍興建新的綜合服務大樓。」我和新民黨及公量力量,以及很多大圍居民都感到非常失望,有居民更希望我同局長講:「大圍居民憤怒了。」希望政府能夠從善如流,認真考慮並早日落實在大圍興建綜合市政大樓。
主席,領展今年獲國際購物中心協會頒發兩個獎項,包括領展「愛•匯聚計劃」奪得大會基金所頒發的「Albert Sussman國際社區支援獎」,以及天盛街市獲頒「亞太地區購物中心大獎 – 翻新及擴建」組別銀獎,對於受影響的市民而言,實在是相當諷刺。平情而論,領展接手管理房委會部分街市商場後,一定程度上為部分街市商場帶來新景象,例如不少街市加裝了冷氣,環境比以前更加乾淨、整齊,但同時卻因領展的營商手法產生不少問題,包括大幅租、月租車位變浮動車位、管理服務外判等,這些都是備受爭議和批評。林鄭月娥司長曾形容領展是需要處理的「三座大山」之一,我希望領展能夠認真審視是否應該改變現行以利潤掛帥的營商模式,更加關顧居民的需要,以其定下的抱負「服務社群並提升其生活質素」為依歸。
data:image/s3,"s3://crabby-images/fcd79/fcd796bb82276cfeb547d7f8eea005600bba81ed" alt="post-title"
公營機構例子 在 例子參考香港中學文憑考試 的相關結果
部份考生混淆了公營公司和公眾有限公司。 公營公司是政府依法成立的企業,由代理機構負責管理和營運,屬於公有制。 公營公司的例子包括香港機場管理局、香港考試及評核 ... ... <看更多>
公營機構例子 在 香港公營機構 的相關結果
香港公營機構是指由香港特別行政區政府出資成立及營運,負責特定公共服務或政府認為需要較多社會人士參與的工作,但不屬政府部門的半官方機構。這些機構有些根據法例 ... ... <看更多>
公營機構例子 在 中華民國公營事業- 维基百科,自由的百科全书 的相關結果
中華民國的公營事業,是指由中華民國政府轄下各級地方自治團體全資成立或出資超過半數的公司或事業機構。「公營事業」其實是「公有營業機關」和「公有事業機關」的合 ... ... <看更多>