例文的八卦，YOUTUBE和Yahoo名人娛樂都在討論

【高雄市長補選候選人李眉蓁蘭姆酒產業政策可行性分析：以原料確保為例】
文｜執行長 李雨蓁 Lí Ú-chin 專欄

一、簡介與研究目的：
高雄第三任市長，中國國民黨籍的韓國瑜先生，在2020年6月6日被高雄市民以939090票的壓倒性票數罷免，成為台灣民主史上，第一位被罷免的直轄市市長。而在罷免後，第三屆高雄市長補選也將於8月15日投票，在三位候選人之中，代表中國國民黨參選，繼承韓國瑜政治路線的李眉蓁女士在政見發表會結論時，認為全球烈酒市場達台幣12兆，接近半導體產業，她表示高雄可打造蘭姆酒產業，並表示高雄有優質甘蔗的土地與技術，她期望高雄能佔有全球10%的蘭姆酒市場，每年就有約500億收入，她當選會在2年內，完成蘭姆酒產業政策制定和立法工作[1]。這是李女士在政見發表中最具體的產業政見，可視為中國國民黨在市長補選中，最重要的政策，且和其碩士論文不同，具有高度的創新性。

因李眉蓁女士期待讓蘭姆酒產業成為高雄經濟主力，甚至暗示其重要性不輸半導體產業，因此推動的可行性值得詳細討論。蘭姆酒產業屬於農產品加工業，欲得到產品，得先確保能收穫足夠之原料，因此，本研究便以確保原料為出發，分析推動蘭姆酒產業之可行性。
　
二、分析方法與結果：
蘭姆酒為一種以甘蔗釀造之烈酒，酒精濃度一般在40-55%之間，知名品牌如Bacardi、Captain Morgan與Appleton Estate等，根據Statista網站統計之數據，2019年全球蘭姆酒消耗量約為1005.7百萬公升（10.05億公升）[2]，由於高雄並未有國際前二十大之知名品牌，因此在產品價值上較難估計，本研究便先以容積換算，假定高雄若要佔有全球10%的蘭姆酒市場，至少需要具備1.005億公升之年產量。

以牙買加艾普頓酒廠之資料而言，每噸甘蔗可釀造36瓶蘭姆酒（相當於27公升）[3]，亦即高雄市若每年需生產1.005億公升蘭姆酒，則需提供3,722,222公噸之甘蔗。而依據行政院農業委員會農糧署的資料可顯示，2019年高雄市在特用作物-製糖甘蔗收穫面積為57公頃，產量4162公噸，每公頃產量為73.320公噸 [4]。若需生產3,722,222公噸之甘蔗，則需要種植50,977公頃之甘蔗田，相當於509.77平方公里之甘蔗。

以現有產能換算，若高雄要完成李眉蓁候選人政見，佔有世界市場之1/10，則先要讓甘蔗增產894倍，才能確保充分的產量。甘蔗為一非常敏感之農作物，生長條件如氣候、土壤類型、灌溉方式均須仔細控制，依據陳正祥氏說法，台灣最適合種植甘蔗汁地區為雲林至屏東縣之平原，因此區地形平坦，氣候良好。可推論，高雄市之平原地帶，均是甘蔗種植之適當區域。

唯因本市種植甘蔗用地嚴重不足，若要完成李眉蓁候選人之政見，則需積極擴增甘蔗種植面積，雖本市面積廣達2952平方公里，然而較多面積為丘陵、高山地帶，適宜種植甘蔗地帶，以沿海平原，即目前高雄市市區周邊為宜，且根據舊有史料，現今鳳山區、小港區過往均有大面積甘蔗田，種植之可行性高。

根據圖資分析，若要種植509.77平方公里之甘蔗，此面積相當於2010年縣市合併前舊高雄市之三倍面積以上，亦即約等於現今楠梓、左營、三民、鼓山、旗津、鹽埕、前金、新興、苓雅、前鎮、小港、鳳山、林園、大寮、大樹、大社、仁武、鳥松、岡山、橋頭、梓官面積之單純總和 [5]。由於高雄平原地帶多為建成區，因此若需擴增甘蔗田推動蘭姆酒產業，勢必徵收土地才能確保產量。

我國內政部於2012年針對《土地徵收條例》進行修法，將協議價購及徵收補償，由舊有之土地徵收條例第三十條「公告現值加成」修正為市價，並增加公益性與必要性之審查機制。然而，因為計算困難，本初步研究為估算方便，先以舊制加成35%計算，新制必定超過此一價格。

以舊制估算，509.77平方公里相當於509,770,000平方公尺，根據高雄市政府地政局2020年公告土地現值，都市與非都市土地之公告土地現值平均地價為每平方公尺3933元[6]，換算公告土地現值為20049億元，再加上加成35%，合計價購所需為27066億元以上，為2020年高雄市府歲出1465億元的18.48倍，中央政府總預算21022億元的1.28倍，亦為本市2020年6月底一年以上未償債務2429億元之8.25倍，前瞻計畫8年總支出之3倍以上。
　
三、結論
李眉蓁女士的「蘭姆酒產業」政策，若要達到候選人所述之效益，佔有全球1/10的市場，則需將本市沿海平原精華地區全數剷平，將200萬左右人民驅離家園，並投資2兆7066億元以上價購土地，方能達到候選人之目標。若要在短期完成，則恐讓高雄市負債暴增2.7兆，達原來8倍以上，遠超過債務上限，實務上恐有困難。

因此，若李女士要推動此一政策，則需要中央全力支援，由國會通過特別預算，將超過我國每年歲出1.28倍之鉅額經費以特別法案方式，逐年分攤。然而就算如此，因預算排擠效應，我國恐需放棄國防、基礎建設等投資，放棄發展半導體等產業，並消減社會福利與健保之支出，傾全力投入改造高雄平原地帶為甘蔗田，全民釀蘭姆酒之弘大事業，方能建設完整之蘭姆酒產業鍊，可說為一「前無古人，後無來者，獨步全球，征服宇宙」之「動搖國本」式政見。

若釀酒事業失敗，則我國之財政體系將直接破產；若釀酒事業成功，每年可產生500億產值，則我國仍將因為攤提2.7兆以上支出（不含設備投資等費用）而破產，可望成為人類史上第一個，因動員全國國力釀酒而亡國國家。
　
四、參考資料
1.李眉蓁再提「陽光、空氣、水」 https://reurl.cc/3D81MO
2.2019年全球蘭姆酒消耗量統計 https://reurl.cc/3D81bR
3.牙買加艾普頓酒廠資料 https://reurl.cc/vDynE1
4.行政院農業委員會農糧署，台灣地區特用作物生產概況 https://ppt.cc/f7H08x
5.高雄市各區土地面積列表 https://reurl.cc/z82yOe
6.高雄市政府地政局，高雄市 109 年公告土地現值統計表 https://reurl.cc/7XZ2Yk
　
五、研究人感言

「第一憨，種甘蔗給眉蓁釀；第二憨，替眉蓁選舉運動。」

［沒有誰比誰高貴］（六之五）

反修例運動此前多場審訊，不論是襲警、藏武器、暴動案，在法庭裡的檢視方法，採取視覺較微觀。示威者在這條街被捕，隔一條街發生的事，不會視為相關。時間上檢視也收得狹窄，例如7.21元朗襲擊，或831太子站事件，示威者受事件影響之後上街，法庭不會視為有參考價值（relevant）.

然而國安法第一審，唐英傑開電單車涉衝向警察防線，車上插了「光復香港。時代革命」旗幟，案件搬到法庭，被提升到「恐怖活動」「煽動他人分裂國家」層次。

法庭對刑事案件審訊，多檢視可觸摸之物，如翻看閉路電視、檢視直播片段、化驗被告背包或手袋的物件。

但驗視一句話的意義，用甚麼方法，拉闊到歷史何年何月，翻查幾多本字典，還是要揭開人腦看看人的思想？

早幾天，辯方專家證人，港大學者李詠怡當被控方逼問舉殖民旗的人心裡想甚麼，梁天琦設計口號的心底意思。Eliza一度在庭上表示：「我沒法子有讀心術　（I am not a mindreader）.」

如何去讀一場社會運動的集體心理？社會學家，明顯和法律專家有不同看法。

這天，彭寶琴法官問及Francis，他如何理解「反修例運動的時間線(timeline)」。作為專研社運的學者，Francis認為運動由2019年6月9日開始，延續至大約2020年中，但難說某一日正式結束。彭官反問：「逃犯條例不是撤回了嗎？在2019年9月條例撤回後，李教授你仍然覺得運動繼續下去？」Francis說是。

彭官亦問Francis，「你在問卷中問示威者，那一個口號有代表性，但每一個集會不是有主辦單位嗎？大會不是有他們的主題？」（亦即民間所謂的大台）

Francis回應道，每次遊行雖有個別主題，但整場大型反修例運動不只是個別遊行。「例如人們最初對『齊上齊落』口號感到有共鳴，因為此口號表達了整場運動裡，示威者感到的團結精神和聯繫感(togetherness)。很多時候，口號不是直接與政策訴求有關，而是表達示威者的情感和感受。」

這天，辯方專家證人，中大新傳學院教授李立峯Francis進入第二天作供。高個子的他，頭髮長及頸，穿了淺灰色西裝外套，外套布料質地有反光效果，西裝上的縐紋特別顯眼。他出現在證人枱時，拿着橙色的布袋，把厚厚的文件塞在布袋內，擱在證人枱。

Francis喜歡把手踭擱在枱上，竪起前臂，長長的手指揮舞着，談起他熱愛的社科方法論，語速越說越快，微微地左右搖動帶輪辦公室椅子。法官不只一次請他說慢一點。

有些時候，三位法官們發問的問題，比雙方大狀們更多。

Francis說，曾向全香港市民抽樣撥打電話作民意調查。為了要有隨機性，撥打住戶家居電話時，會向聽電話的人問，若家居住戶多於一人，那一位同住者的生日日期較接近，則邀請該人來回答民調。

唯一的男法官陳嘉信，手指之間常夾着筆，雙眉上下舞動，立即發問：「為何打電話去家居要這樣問，而手機則不用問？」

Francis解答道：「在外國，曾有研究發現，在家庭中負責接電話的人，永遠都是家庭主婦。」法官杜麗冰聽到後，臉上綻放出會心微笑，更向陳官互相交換笑容。Francis續說：「又或者是年輕人搶着電話聽，這樣，民調做出來就會有偏差。」

另一個社會學方法論的提問，也是由陳嘉信法官追問出來的。Francis團隊亦曾於廿多場遊行或集會活動中做現場調查。調查員會被分派在集會或遊行現場，邀請參加者填問卷。

但隨着運動變得更流水式，出現更多變數，甚至出現衝突。為了保護調查員安全，例如7.27元朗遊行，他們會派出少量資深調查員到現場，派發含有QR Code的單張，示威者可以事後上網填寫。

無論是代表控方的周天行檢控專員，抑或法官都問Francis，讓人拿單張回去跟QR Code填問卷，怎樣肯定填的人真是去過現場？

陳嘉信法官問：「你說，填問卷的人很熱心，你怎知他們會不會『熱心』過頭，上網虛構答案？」他雙手在空中比劃着括號，把「熱心」二字強調。

Francis說，他們巧妙地在網上問卷中加入了一條題目：「這天在那一個示威地點加入隊伍」，亦有一個選項是：「我今天沒有參加遊行」。填表者並不知道，研究員會剔走沒參加遊行的人的意見。

「他們填的時候，不知道這條題目若答了，其實篩走了自己，最終我們便可以只分析參加過示威的人的數據。」三法官聽罷，明白學者一早想到這些漏洞，點頭表示明白。

法庭裡，尋找「光時」意義之旅，控辯雙方均花心力指斥對方研究方法有漏洞。

代表律政司的署理刑事檢控專員周天行，嘗試從Francis的研究裡，找尋不足之處。Francis和團隊以5種研究方法：全港性電話民意調查、示威現場問卷調查、焦點小組、連登討論區大數據分析、公共討論分析（時評人在傳媒的言論），多管齊下來理解社會運動中口號的意義。

周專員指，調查大部分於2020年初之前進行，而本案發生的日子（2020年7月1日）之前一段時間，即2020年2月至7月，Francis沒有相關研究。周專員問：「沒有任何事阻止你進行更多研究吧。」

Francis指，當他自己知道要做專家證人時，已是2021年4月底，時光追不回了。「我不能坐時光機回到過去(I cannot travel back in time to do it.) 周專員堅持追問，可以做電話民調呀。此時陳嘉信法官插嘴表達其看法：「即係你叫李教授在2021年問番啲人9個月前在想甚麼?」

Francis望着陳官說：「你說的我認同，即使可以問，搜集回來的數據也不會可信。問人今日在想甚麼會較可信，你問人一年前想甚麼，可信性甚低。」

周專員轉以「以子之矛」嘗試再去進攻。「你曾說過口號的意義會隨時間改變，你在案發前一段相關時間，無研究喎。」Francis再解釋，除非遇到重大事件，口號的意思隨時間改變，基本上是以年計，或以十年計，「口號意義改變，並非分分秒秒在變動」。

Francis在庭上首次披露，他團隊進行的「連登討論區」大數據研究，份量之浩瀚，他和團隊從連登「時事台」從2019年6月到8月21日的討論帖子及回應留言，涉及2千5百萬個，電腦檔案足有38GB。

周專員從枱底拿出幾疊白紙，原來他的團隊從連登討論區，人手萃取了一些帖文，叫Francis即場示範如何做Coding (編碼)工作。

西裝骨骨的Francis翻閱着文件，開始說：「呢位網民【四葉妹妹】有提及過「光復香港。時代革命」沒提及「港獨」及「五大訴求」，可算為「1, 1, 0, 0」; 網民【英國男孩】完全沒提，電腦會記為「0, 0, 0, 0」；這位【草尼馬仔】貼了光時旗的照片，不含文字留言，我們技術上沒法認出。但不改變們這個整個研究方法的合理性」。在嚴肅法庭，聽到鬼馬的網名，旁聽者都忍不住笑了出來。

控辯雙方過招，誰的「方法和總結」算是合理，光時究竟意義何在，是否違犯國案法？

Francis今天較完整披露他的看法。他認為，控方專家劉智鵬教授，以歷史及語言學角度去看「光時」這口號的意思，作出一個聲稱，就是「『光復香港。時代革命』這口號，只有唯一一個解讀，並為所有人共知」，「但我認為劉教授沒有提供充足證據去證明這個聲稱」。

Francis解釋，劉教授報告中用了「necessarily」一字，即口號詮釋的唯一可能「必然」是這樣，這是Francis自己認為需要用多種社科方法驗證的假設。

口號究竟是由喊的人那端衍生意思，還是從接收者那邊決定意思？

陳法官指，他理解控方劉專家報告中指的是，「喊口號的人懷有分裂國家意圖和目的」。但Francis卻說，喊口號基本上是一個「傳播行為」，不只是一個人單方面「個人表達」那麼簡單。

一個口號喊出來，是由嗌的人承擔意義發送者責任，還是接收的人也有份貢獻意義？如此哲學性問題，在法庭的空氣裡交鋒。

Francis又像在講課一樣，「作為傳播學者，我認為，喊口號是一個溝通行為，不只是一種自我表達。我嗌一個口號，會考慮接收者如何理解。」

小個子的法官杜麗冰，左手手指戴了綠寶石戒指，她一邊說話一邊以手部語言輔助她的比喻：「好像我跟一百個人說，我喜歡西瓜，有人會覺得我愛吃紅色的生果，另一個人覺得我愛吃綠色皮的水果。我發送一個訊息，但別人接收不同。」

Francis補充：「不止這樣，說話的人會小心用字。例如有一句句子意義明確，另一句句子的意義含糊，如果我要表達自己，減少誤會，我會選較明確的那句。」陳官提出，智力不同的人也會用字不同。

Francis反駁：「不只，也看大家出身甚麼背景，像你們法庭背景的人理解『引導性問題』(leading question)和我們社科人便不同，不只是智力差異的問題。」聽到這句話，杜官和陳官都作深思狀。

控方曾挑戰，指若文字意義多樣，人們便沒辦法溝通。Francis在此反駁：「劉教授說，人們會跟社會慣例(convention)去用字，但問題是，社會有很多慣例。文字使用很複雜，也有修辭學(rhetoric)作為一種慣例。劉教授把語言意義解得太過死板（too rigid），語言意義多樣，修辭令人們變通調適，否則世界便沒有創意寫作了（creative writing）。」

控方周專員指出，劉教授也有其「證據」，就是警方跟據示威錄影片段，數算有多少次出現「光時口號」，而這口號與「顛覆元素」如港獨訴求、暴力行為同時出現。Francis反駁，這數據只在「點算上」可靠，但兩件事同時出現(co-appearance)，並不等於有關。

Francis用一個生活化的例子，說明兩種同時出現的東西，無必然關係。「在大學，學生在班房可以自由入座，兩個大學生每次課堂都一起坐，可以解讀為他們是朋友；但在中學，課室座位是被編排的，兩個中學生常並排而坐，只能說他們是一起坐。」

然後，Francis就望着控辯雙方大狀的方向：「就像在這個法庭，李先生和周先生也一起坐，要考慮這是個法庭場景。」眾笑。

至於示威場景，有其特性，Francis解釋：「好像每年香港七一遊行，於同一個示威裡出現的團體，訴求可以不共容。如性小眾、勞工及外傭團體也會各自有訴求。」

即使大型示威有一些共同訴求，各人理解也有差異。Francis指，他有研究2014雨傘運動，其口號為「我要真普選」，「但落實到具體解釋，甚麼是『真』的普選？『真』字既開放又抽象，讓人各自己想象。」

文字容易於不同場景被誤解，Francis特別澄清了一個可能的誤會。焦點小組討論的指引中，研究員需要留意討論覆蓋不同範疇。其中一個範圍呈在法庭文件中，寫道：「社會運動意識形態和激進化(social movement ideology and movement radicalization」。

Francis特別澄清「激進」二字的在的學術意思：「激進化，在研究社運學術世界裡，意思是與社會常態的距離（deviation from social norm ），涉及更重大改變的意思，並沒有『好與壞』的評價。」

「好像反修例運動最初，有人要求『成立獨立調查委員會』，這訴求較溫和，因為過去香港也曾成立過，相比起來，『解散警隊』這口號則較激進」。陳官補充：「即是要求更徹底的社會改變。」

陳官亦引述文件中的資料，好奇地向Francis查問：「為何你認為『光復香港。時代革命』比『五大訴求』更激進呢？」Francis解釋：「修辭學上，『革命』比『訴求』所涉及的改變，幅度更大，這是明顯的。」

在香港的刑事審訊上，「不爭辯事實、客觀存在」是常用術語，去指控一個人做了一件事，作為刑事案的入罪條件。然而一支旗，一句口號，如何建基於事實，使用這種法律語言，又出現了奇特的交雜和火花：

周專員指出，警察報告中點算示威口號出現次數是「客觀、不爭辯的事實」。

Francis反駁道：「你們只是提供了口號在示威現場，曾出現過的這個事實。」

周進逼：「你們只是倚賴別人的意見。」

Francis：「我們紀錄了人們表達意見的這個事實。我們分析的文章、人們論述過這些意見，都是一種『社會現實』（social facts）」

周再問：「你是否同意，劉智鵬教授報告裡，他對光時口號的解釋，是對的(correct)？」

詮譯變成了對和錯，二元對立，二選一，社科學者抗議了。

Francis：「我們的總結是，口號是開放的，抽象的，不只一個解釋，每人有每人的論述。我不會評價一個時評家對口號的解釋，正如我不會評價焦點小組裡一個平凡人的解讀。(I wouldn’t judge)我不會說，這個人的解讀是正確，這只是他自己的說話　(I wouldn’t say if this guy is correct, it is his own articulation)。」

周不放棄：「你不會異議，若我說劉智鵬教授的解讀是對的。」

Francis斬釘截鐵回應：「我會異議，問題並不在對與錯」。

杜麗冰法官嘗試插話，問Francis：「你會否覺得劉教授可以作這樣的解釋，即使你不贊同其解讀？」

Francis說：「我個人不會對口號作這樣的詮釋。劉智鵬教授的詮譯，只是『其中一個詮釋』。其解讀的地位沒有特別高，也沒有特別低。相比起某一個時事評論員，或者我們焦點小組的某一個參與者。」

周天行在盤問到最後，拋出了這個問題：「我說，我方對口號的理解方法(approach)更可靠。」

Francis噗哧笑了，全場亦爆出陣陣笑聲：「哈哈，肯定不是。警察在『點算口號』上或許是可靠，但我挑戰警察報告中『對數據的理解』，當口號與顛覆元素共同於示威場合出現，根本不是支持口號有顛覆意義的證據。我對警察報告是完全不贊同。」

此時，周天行專員彎腰，跟坐在他旁的同事耳語了逾三十秒。

周專員回過頭，橫空拋出這句話：「我向你指出，你的報告不可靠，不相關。」

Francis咬字清晰，語氣肯定回應：「我的報告，既可靠，合乎標準，亦相關。」

誰的解讀更有權威？控方專家認為喊口號的人必然意圖顛覆；辯方則指出，口號是開放和曖昩的，任何人的解讀，都沒有比另一個人的解讀更有權威。

一支旗，八個字，意義之爭，連繫着多位國安法被告的命運。

國安第一被告唐英傑，身型壯碩，年輕的他坐在犯人欄，由幾個懲教署職員押送。

唐的學歷不算高，是一位日本餐廳的厨師，然而穿着深色西服的他，還押了一年後，出席他自己的審訊，連日聽學者解讀他舉過的一支旗，都堅持翻閱着厚厚的法律文件，專心地聽着耳機，坐在他旁邊隔了犯人欄的翻譯先生，即時以廣東話傳譯。

「Rhetoric….修辭學」英語對話，小聲的廣東話，在法庭後方響起了，兩條聲道有些重疊。

幾名穿墨綠色制服的懲教署職員， 和唐一起坐在寬闊的犯人欄內。懲教職員的身體，慢慢挪移越近唐的方向，他們偶爾也竪起耳朵，跟進學者們的辯論進程。連穿着保安制服的叔叔，都聽得懂英語，都留意到辯論擦出火花，露出驚訝的表情。

八個字，有罪還是無罪，全城關注。誰的解讀更高貴？

時鐘已到下午四時半，明天Francis繼續作供。

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方專家證人中大新傳學院教授李立峯離開高等法院）

好啦～時力風暴至今過了一週，接下來除了我們要捲起袖子更戮力於黨內改革之外，市政推動和地方服務更是不能鬆懈！該打起精神繼續打拼了！


由於上半年開議的晚，議會也至七月底才閉幕，照慣例還是整理出問政重點給大家參考指教！每一類議題我也都會持續追蹤進度，實質推進！


👩‍🏫議會公開透明，市民監督議會
　　
黃捷Youtube頻道 https://npptw.org/nJWmqB
　　
20200518 市長施政報告質詢 https://reurl.cc/2059Yr
20200519 焚化爐減量減爐質詢 https://reurl.cc/MvnQ3k
20200521 財經部門質詢 https://reurl.cc/D9W2qR
20200522 教育部門質詢 https://reurl.cc/3DdnM8
20200528 農林部門質詢 https://reurl.cc/Qd8qV5
20200601 交通部門質詢 https://reurl.cc/2059lX
20200604 警消部門質詢 https://reurl.cc/X6v82j
20200604 衛環部門質詢 https://reurl.cc/oLOMoQ
20200609 工務部門質詢 https://reurl.cc/pdQNpe
20200610 都委會質詢 https://reurl.cc/KkVWqe
20200611 民政部門質詢 https://reurl.cc/0oYqn6
20200616 社政部門質詢 https://reurl.cc/j7bE41
20200622 黃捷市政總質詢 https://reurl.cc/oLOMjD
　　
　　
👀保障公眾知情權，落實全民監督
1. 道路刨鋪標準修正，PCI量表指數資訊公開。
2. 違建案件資訊公開，違建查報網升級更新。
3. 提高監視器妥善率，五年達98%。


🏙源頭減污，健康城市
1. 建設水質連續自動監測系統，改善鳳山溪水污染。
2. 制定及落實空污法授權的停工處分標準。
3. 建立空氣污染突發事故追蹤管理機制。
4. 登革熱稽查改善，入室稽查避開居家檢疫住所。
5. 建立水污染監測機制，避免鳳山再生水廠遭污染。
6. 仁武廠岡山廠南區廠減爐減量。
7. 提供境外生中繼宿舍，確保檢疫量能。


🌈性別平等，兒童權益
1. 虐嬰及不良托嬰機構應準公共化除名。
2. 增設家暴短期及中長期庇護所。
3. 增加同志業務聯繫會報開會次數。
4. 同志公民運動經費應舉辦用途相符活動。
5. 提出防止反性平人士成為性平調查員一案。
6. 提出性平教育監督小組（第四度被否決）。


🌳生態市容，打造宜居高雄
1. 制定一致性樹木倒伏處理機制。
2. 增派樹木巡查員。
3. 建議編列樹木健康度調查預算。
4. 建立全市景觀樹木的電子身分證。
5. 劃設流浪動物禁餵區，保護野生動物。
6. 亞灣區都市計畫細部設計，納入建築物防淹標準。


⛑友善勞工，落實勞權保障
1. 釋字785號應制定合憲勤休計畫。
2. 高雄警察外勤全面推動一週一勤務。
3. 警察常訓納入思覺失調應對教育課程。
4. 高雄空廚未落實無薪假通報，爭取員工薪資返還。
5. 下半年度進行社福產業專案勞檢，稽查回捐。
6. 建議勞工局建立常態性社福討論平台。
7. 建立模範青年公務員遴選。


🏃‍♀人本交通路權平等！
1. 整合高雄市交通APP。
2. 爭取鳳山增設智慧停車格。
3. 推動人行庇護島，規劃並提出建設期程。
4. 推動鳳山騎樓整平計畫。
5. 落實人行道稽查小組。


🚆捷運好行，優化大眾運輸路網
1. 捷運黃線路網站點納入民眾意見參與。
2. 爭取捷運輕軌第二階段興建維持原路線方案。
3. 爭取捷運站體閒置公共空間供民眾練舞使用。
4. 高雄捷運高架段設置月台門。
　　
　　　
👩‍🏫第三次定期大會黃捷提案

　　
👉民政委員會提案
1. 建請高雄市政府民政局辦理本市鳳山區鳳松路450巷道路重新刨除鋪設。
2. 建請高雄市政府人事處研擬青年模範公務員遴選要點。
3. 建請酒駕道安講習結合生命教育課程。
4. 請市府行政暨國際處擬汰換現有第二代公文系統，藉以提升公務員行政作業效率。


👉社政委員會提案
1. 敬請高雄市政府勞工局建立高雄在地社福產業相關工會常態性討論平台。
2. 敬請高雄市政府勞工局於2020年下半年度進行社福產業專案勞檢。
3. 建請修改兒童及少年寄養家庭服務資格，讓寄養家庭申請者不受限65歲。
4. 建請研議新增同志親密關係暴力危險評估表（TIPVDA）提供工作者評估關係暴力評估。
5. 建請家暴防治宣傳，增加多元家庭意象。
6. 敬請高雄市政府社會局增設短期及中長期家暴庇護所。


👉教育委員會提案
1. 建請重要高雄市政府記者會，聘請即時手語翻譯員。
2. 建請左營見城館介紹文宣，新增語言（越南語、印尼語等）。
3. 建請維護海洋文化及流行音樂中心小鯨魚展演廳草皮跟階梯。
4. 建請督促改善鳳山鳳西羽球館管理方式。
5. 敬請高雄市政府水利局完善污水回收之「前端監測、預警」機制，避免污水處理廠、再生水廠屢遭汙染。


👉農林委員會提案
1. 敬請高雄市政府水利局完善污水回收之「前端監測、預警」機制，避免污水處理廠、再生水廠屢遭汙染。
2. 敬請針對高雄休閒觀光區域（愛河沿岸、曹公圳）之下水道人孔蓋，試辦彩繪人孔蓋。
3. 敬請高雄市政府農業局於第三屆第四次定期大會前提交「高雄市有機農業促進區選址評估報告」，包括：區位、面積、期程。
4. 敬請修正《高雄市野生動物保育自治條例》文字內容。
5. 請市府動物保護處研議捷運公司各站點電視牆或是廠商合作方式，增加犬貓認養率與曝光率。


👉交通委員會提案
1. 建請市府交通局將交通運輸APP整合成單一系統，且語言功能也要多元化，功能上更加便利快速，讓使用者能更加便利。
2. 請市府交通局研議鳳山增設智慧停車格。
3. 建請以其他環保方式取代一次性免費小提燈發放。
4. 建請增蓋西子灣無障礙觀光廁所。
5. 評估高雄捷運紅線高架車站增設月台門相關預算。


👉警消衛環委員會提案
1. 建請高雄市政府環境保護局於「鳳山圳」、「埤頂排水」各增設一個水質監測站。
2. 敬請高雄市政府衛生局修正登革熱入室稽查SOP，暫停「嚴重特殊傳染性肺炎」居家檢疫、隔離住所在檢疫、隔離期間之入室稽查。
3. 建請針對後武漢肺炎疫情，組成心理衛生小組，關注及追蹤第一線防疫助人工作者「替代性創傷」心理健康。
4. 建請各分隊補齊美式梯，保障消防同仁勤務安全。
5. 敬請高雄市政府環境保護局針對《空氣汙染防制法》第96條第四、五、七款，明訂本市境內空氣污染突發事件「情節重大者應停工」之認定標準。
6. 建請改善消防救護車、警用公務車、員警秘錄器等影像提供，落實犯罪被害人之個資保護及隱私權。
7. 建請高雄市消防局試辦美國EVOC緊急車輛操作訓練。
8. 建請編列消防及義消人員因公傷、殘、復健醫療費。
9. 建請編列警犬、消防執勤犬因公傷、殘、復健醫療費。
10. 建請外勤單位購足警用辣椒水，已達各員配有勤務用辣椒水備用，並落實各員實務操作訓練。


👉工務委員會提案
1. 建請高雄市政府工務局建立樹木電子身分證系統，包括：栽植時間、樹木健康度調查記錄、修剪紀錄、樹木折損紀錄、民眾通報系統。
2. 建請高雄市政府都市發展局於「變更高雄多功能經貿園區特定區細部計畫(第三次通盤檢討)案」細部計畫案計畫書的「都市設計基準」章節，加入因應海平面上升之新型建築設計規範。
3. 建請高雄市政府工務局編列預算普查全市景觀樹木健康度，及早進行病樹治療及養護，以維護市民安全。
4. 建請高雄市政府工務局編列預算普查全市景觀樹木健康度，及早進行病樹治療及養護，以維護市民安全。
5. 建請高雄市政府工務局養護工程處所轄之楠梓苗圃，依今年林務局公告之臺灣原生植物於園藝、景觀應用樹種名錄，作為苗木栽培樹種選擇。
6. 請高雄市政府工務局研擬鳳山區騎樓整平計畫。
7. 請高雄市政府工務局參照新北市政府騎樓整平資訊平台，公開欲施作及已施作路段、路段騎樓損壞、高低差等狀況盤點及未來施作計畫期程，做有效系統整合，以利騎樓整平推動。
8. 請市府工務局應將道路刨鋪PCI指數、刨舖前與刨鋪後照片以及道路實際狀況等，一併上網公告讓市民知悉。

　　　
--
捷伴同行，一起前進！
👉 留言、分享、私訊
🤳 IG：https://www.instagram.com/huangjie_official/
🖥 Youtube：https://npptw.org/nJWmqB
📁 公開資料：https://issuu.com/voteforfongshan
🕕 服務處開放時間：週一至週五 0900-1800
🏠 地址：鳳山區中泰街42號
☎️ 電話：(07)710-1230
🖨 傳真：(07)710-1230
📬 信箱：voteforfongshan@gmail.com

動画によって声の音量が安定しない男、こーくです


◆サブチャンネル
https://www.youtube.com/channel/UCmK1vT38RSrYYYfmzREo7lw

僕のTwitter　@otaki1207
URLはこちら　https://twitter.com/otaki1207

なんか書こうと思ってたんだけど忘れました。ウケる。


◆サブチャンネル
https://www.youtube.com/channel/UCmK1vT38RSrYYYfmzREo7lw

僕のTwitter　@otaki1207
URLはこちら　https://twitter.com/otaki1207

今回は霊長類最強の伝説の吉田沙保里の殿堂入りボケてにツッコミしてみた第四弾です！今回でもしかしたら最終回かもしれません・・・
4人のインスタントヘブン歌ってみたはこちら
→https://youtu.be/xUFlKWMqQr4

少しでもいいなと感じたら高評価とチャンネル登録もオネシャスm(__)m

前回の吉田沙保里のボケて→https://youtu.be/nVshEF7WGuY
最新の国民的アニメのボケて→https://youtu.be/RcaELun0BEE

何かやってほしいアニメ系シリーズネタはtwitterのDMにて随時募集しております
#鬼滅の刃　＃ドラえもん　＃名探偵コナン

関連動画
【衝撃】テストの例文や珍回答がツッコミどころ満載だったwwwwww
https://youtu.be/X8Bqak7eXWE
【神回】伝説のTikTokがツッコミどころ満載すぎるwwwwww【黒歴史】15
https://youtu.be/AT-bIR3uzto

国民的アニメキャラのボケてシリーズ全部まとめました
→https://www.youtube.com/watch?v=k9pwkYGoBRU&list=PLbjUQi5bwOonEg7epu_9h32kMm5y_OXGY

全ての鬼滅の刃シリーズ動画
→https://www.youtube.com/watch?v=vpBfDp_Poas&list=PLbjUQi5bwOomNtF3QnLXHpOwVohxFm6Jy

KAITOのtwitter→https://twitter.com/KAITOSTORY_777

※この動画は健全な独自で厳選し、編集で改変を施した画像や映像としたオリジナル動画です。ガイドラインに違反しないように
心掛けて動画製作させていただいております。

参考資料＆引用
吾峠呼世晴/集英社/鬼滅の刃/アニプレックス/ufotable/
※動画内で使用している作品は全て上記作品からの引用になります

この動画には以下のアニメが含まれます
ドラえもん
キャプテン翼
サザエさん
ワンピース
アンパンマン
ジブリ
ポケットモンスター
ドラゴンボール
ジブリ
デスノート
ジョジョの奇妙な冒険
鬼滅の刃
名探偵コナン
遊戯王
吉田沙保里