臺北,朝著進步方向前進。
這兩張照片,上面是拆除前,下面是拆除後。為什麼好好的餐廳要拆?因為它是違建。這是某個企業地下室停車場,業者卻在竣工完成、市府抽查後,私自改變設計,蓋起美侖美奐的員工餐廳。
臺北市建管處多次上門稽查開罰,罰金累積了上百萬,但業者卻不想改,寧願一次次被罰,這是對公權力的藐視,直到上個月,我說要帶隊去拆。
「有法卻不遵守」、「有關係就沒關係」,這絕對不是法治社會該有的行為。公務員不敢執法、民代虛耗時間幫忙喬事。當法令不行,就會導致人民不再信任政府、也不想守法的惡性循環。
現在業者主動將員工餐廳拆除,是正向的開始,市長室列管的重大違建,也正在逐一處理中。
像這兩天很多市民關心的老字號餐廳,他們使用執照登記用途是「住宅」,卻一直拿來做餐廳使用,已經被罰了很多次,都沒有變更使用執照,無障礙設施與停車空間,也不符規定,如今有的願意改善、有的開始和房東協調。
站在政府的立場,開罰從來不是我們的目的,我們還是會繼續輔導店家合法使用,有困難的個案處理,務求情理法兼顧;我還是相信,法令不該只是放著參考用的,我們應該鼓勵合法、尊重法治,當所有的人都遵守法律的規範,才有可能改掉積非成是的違建文化,讓臺灣朝著進步前進。
#美食很重要
#法治也是
「使用執照用途不符」的推薦目錄:
- 關於使用執照用途不符 在 柯文哲 Facebook
- 關於使用執照用途不符 在 簡舒培 台北真速配 Facebook
- 關於使用執照用途不符 在 黃捷 高雄市議員 Facebook
- 關於使用執照用途不符 在 使用執照用途不符在PTT/mobile01評價與討論 - 求職招募就業 ... 的評價
- 關於使用執照用途不符 在 使用執照用途不符在PTT/mobile01評價與討論 - 求職招募就業 ... 的評價
- 關於使用執照用途不符 在 使用執照用途不符在PTT/Dcard完整相關資訊 - 數位感 的評價
- 關於使用執照用途不符 在 使用執照用途不符在PTT/Dcard完整相關資訊 - 數位感 的評價
- 關於使用執照用途不符 在 竣工圖與使用執照及法規有差異時 - Mobile01 的評價
使用執照用途不符 在 簡舒培 台北真速配 Facebook 八卦
柯文哲違法發照 創全國惡例
縱放大巨蛋復工 圖利遠雄
-----
今早我與林亮君議員及詹順貴獨立蒼茫、陳長文二位律師一起召開記者會,針對柯文哲在大巨蛋案上,罔顧程序違法發照、視公共安全如無物一事,嚴正提出指控。並在下午赴地檢署正式告發。
本案最重要的幾項事實如下:
①大巨蛋不符合建築法規第97條、第127條規定 市府仍違法發照放水遠雄
依照建築技術規則第97條,作為逃生使用的安全梯必須有一小時以上的防火時效,第127條規定演唱會與集會場的主觀眾席最多只能低於地面7公尺。大巨蛋有5處下沉式廣場至少11座的安全梯,沒有做防火區劃的設計,又其觀眾席是在地面下10.5公尺,完全不符合上述規定,如果未來有火警需要逃生時,這些樓梯根本無法提供防火防煙的保護,也沒辦法從地下觀眾席逃到一樓避難層,導致大巨蛋缺少安全可靠的逃生路徑,恐釀成重大災禍。
柯文哲明知大巨蛋不符第97條、第127條規定,仍在2020年7月17日核准建照第三次變更設計,並用建照註記幫遠雄解套。這就像大學生還有2科必修未通過,學校卻發給他畢業證書,說等他以後上班前再修過就好。本案市府創下全國不符規定仍違法發照的惡例,讓大巨蛋可以快速復工,縮短期程,早日營運,顯然在圖利遠雄!
②柯文哲對大巨蛋前踞後恭,180度大轉變啟人疑竇
(1)為護航遠雄改稱安全梯不是主要構造
大巨蛋5處下沉式廣場樓梯原屬主要構造,如果要符合第97條、第127條規定,就應修改建築圖說,辦理變更設計。但市府為了讓遠雄不用變更設計符合規定就拿到建照,只在建照的注意事項第25點中表示,應在使用執照請領前改正,並備註「如涉及建築法第39條情形,應辦理變更設計」云云,為遠雄解套。
這種作為就是在暗示安全梯不是主要構造,所以遠雄不用辦理建照變更設計。可是先前2015年5月20日市政府勒令大巨蛋停工,理由正是因為有79處樓梯、樓地板等「主要構造」不按圖施工,這也已經得到臺北高等行政法院的判決認可,判決中認定樓梯和樓地板開口等都屬主要構造,所以不適用建築法第39條的但書。
(2)為包庇遠雄誆稱大巨蛋申請用途為體育館
根據2011年遠雄提交的《投資計劃書》中的第五章「財務規劃」,未來大巨蛋體育活動將佔59.1%,剩餘40.9%則做其他活動如演唱會、集會等使用。2018年3月17日市府建管處也曾發新聞稿要求遠雄將演唱會使用的用途納入申請。
做為大巨蛋BOT案的甲方,台北市政府清楚知道大巨蛋未來的營運規劃,但在2020年遠雄申請建照時,市府居然睜眼說瞎話,說大巨蛋申請用途為體育館,因此沒有第127條適用問題,明顯為刻意包庇遠雄,使其復工。
③市府承柯文哲意志從上到下公然圖利遠雄
柯文哲徹底破壞台北市政府行政體制,帶頭放水遠雄,市府官員也自行揣摩上意,有樣學樣。我在勘察大巨蛋時發現,建築基地內西南側下沉式廣場的電扶梯已經裝好,但它並不屬於先前行政法院同意的14項安全維護工項,經查證後才知道這是前台北市祕書長張哲揚用專簽決行,同意遠雄在停工期間可以施作,又一明顯違反停工規範的偷跑做法。
為了堅持大巨蛋的公共安全,包括我在內的多位議員,多次用質詢、記者會方式來提醒市府第97條、第127條違法的問題,已窮盡監督之責,但柯文哲市長與其市府團隊根本充耳不聞,面對我針對違法發照的告發,不僅見笑轉生氣嗆「要告就去告」,還錯誤引用核四案例來轉移焦點,實在非常惡質。
柯市長與台北市政府在大巨蛋上的種種表現,無視公共安全,讓大巨蛋貿然復工,使當地居民承受未知的風險,創下全國惡例,公然圖利遠雄,今日我依《貪污治罪條例》第6條第1項第4款告發柯文哲圖利罪,請司法機關究辦!
使用執照用途不符 在 黃捷 高雄市議員 Facebook 八卦
【只要後臺夠硬夠有力、就可拿公地牟取暴利?】
時代力量高雄市議員當選人林于凱、黃捷今(4)日和時代力量立法委員 黃國昌共同召開記者會,揭露有力人士憑藉良好關係,以人頭名義低價向台糖承租國營事業土地,再高價轉租牟取暴利之弊案。
黃國昌表示,在兩週前接獲投訴檢舉,有人後台很夠力,向台糖承租土地後再違法轉租謀取暴利,台糖卻縱容、視而不見。當年輕人租不起房子,卻有這種人什麼事都不做就牟取缺暴利的事情,如果不追究責任,這樣還跟年輕人談什麼公平正義。
黃國昌說明,台糖座落於高雄市鳳山區明頂段 78地號之土地,是由人頭吳國勇出面承租,實際上管理使用及轉租均由袁主民及謝蕙宇在幕後處理,袁主民曾任前高雄縣長楊秋興機要秘書,現在擔任某立委特助。這群人每年只花6、70萬承租台糖土地,透過違法轉租手法獲取好幾百萬暴利,他們究竟何德何能,可以做這麼好做的生意,台糖對得起人民嗎?
黃捷補充,台糖合約第九條明確載明「不得將本契約土地全部或部分提供第三人使用」,根據檢舉人提供資料,名義承租人頭以每年6、70萬元之租金成本向台糖承租土地,卻透過違法轉租獲得數百萬暴利,台糖土地可以這樣使用嗎?
黃捷出示現場照片表示,根據台糖公司租約及使用同意文件,台糖核定用途是「臨時建築攤販集中場」,但從照片上可以看到,現場卻是火鍋店、夾娃娃機店、KTV酒店林立,台糖是瞎了嗎?台糖應和人民說明,為何把國營事業所持有的土地,成為政商關係良好人士的工具,變相把錢放到自己口袋。
林于凱表示,上週向台糖索取資料後,台糖急忙發函給人頭承租人,說明所載用途和核定使用目的不符,明明核定用途是「臨時建築攤販集中場」,實際卻開KTV酒店、夾娃娃機店、火鍋店。
林于凱也質疑,明明台糖同意的用途是「臨時建築攤販集中場」,但在2006年楊秋興主政下的高雄縣政府卻核發「桌球館、販賣部」的建照、使用執照,當初到底是怎麼核發的?
黃國昌總結,租約上面載明禁止轉租,結果違法轉租。當初台糖同意的用途為「臨時建築攤販集中場」,現場卻是連酒店都在開,台糖是瞎了嗎?台糖必須向大家講實話,這些國營事業土地是如何管理的?
黃國昌質疑,到底誰這麼夠力,正事不用做,靠違法轉租賺進好幾百萬,違規也沒有關係,人家檢舉動都不動,可以這樣據地為王,違法亂搞。
黃國昌也出示匯款單表示,希望幕後主事者,不要想將責任都推給吳國勇這位人頭,根據匯款單顯示,租金都是匯到謝蕙宇的帳戶,大家都知道,要租這塊地找吳國勇沒用,都是要找袁主民、謝蕙宇處理。
黃國昌呼籲,整個台灣社會如果存有公平正義,絕對不能容許這件事,台糖出來給大家一個交代,為何縱容國營事業土地違法轉租謀取暴利;高雄市政府也必須說明,當初楊秋興主政的高雄縣政府建照及使用執照是如何核發的?目前現況的使用合法嗎?可以這樣閉著眼睛亂搞?縱容十幾年?
#監督藍綠唯有時力
#為高雄市民把關
#撐公平正義防線
【只要後臺夠硬夠有力、就可拿公地牟取暴利?】2018-12-04
時代力量高雄市議員當選人林于凱、黃捷 鳳山捷伴同行今(4)日和時代力量立法委員 黃國昌共同召開記者會,揭露有力人士憑藉良好關係,以人頭名義低價向台糖承租國營事業土地,再高價轉租牟取暴利之弊案。
黃國昌表示,在兩週前接獲投訴檢舉,有人後台很夠力,向台糖承租土地後再違法轉租謀取暴利,台糖卻縱容、視而不見。當年輕人租不起房子,卻有這種人什麼事都不做就牟取缺暴利的事情,如果不追究責任,這樣還跟年輕人談什麼公平正義。
黃國昌說明,台糖座落於高雄市鳳山區明頂段 78地號之土地,是由人頭吳國勇出面承租,實際上管理使用及轉租均由袁主民及謝蕙宇在幕後處理,袁主民曾任前高雄縣長楊秋興機要秘書,現在擔任某立委特助。這群人每年只花6、70萬承租台糖土地,透過違法轉租手法獲取好幾百萬暴利,他們究竟何德何能,可以做這麼好做的生意,台糖對得起人民嗎?
黃捷補充,台糖合約第九條明確載明「不得將本契約土地全部或部分提供第三人使用」,根據檢舉人提供資料,名義承租人頭以每年6、70萬元之租金成本向台糖承租土地,卻透過違法轉租獲得數百萬暴利,台糖土地可以這樣使用嗎?
黃捷出示現場照片表示,根據台糖公司租約及使用同意文件,台糖核定用途是「臨時建築攤販集中場」,但從照片上可以看到,現場卻是火鍋店、夾娃娃機店、KTV酒店林立,台糖是瞎了嗎?台糖應和人民說明,為何把國營事業所持有的土地,成為政商關係良好人士的工具,變相把錢放到自己口袋。
林于凱表示,上週向台糖索取資料後,台糖急忙發函給人頭承租人,說明所載用途和核定使用目的不符,明明核定用途是「臨時建築攤販集中場」,實際卻開KTV酒店、夾娃娃機店、火鍋店。
林于凱也質疑,明明台糖同意的用途是「臨時建築攤販集中場」,但在2006年楊秋興主政下的高雄縣政府卻核發「桌球館、販賣部」的建照、使用執照,當初到底是怎麼核發的?
黃國昌總結,租約上面載明禁止轉租,結果違法轉租。當初台糖同意的用途為「臨時建築攤販集中場」,現場卻是連酒店都在開,台糖是瞎了嗎?台糖必須向大家講實話,這些國營事業土地是如何管理的?
黃國昌質疑,到底誰這麼夠力,正事不用做,靠違法轉租賺進好幾百萬,違規也沒有關係,人家檢舉動都不動,可以這樣據地為王,違法亂搞。
黃國昌也出示匯款單表示,希望幕後主事者,不要想將責任都推給吳國勇這位人頭,根據匯款單顯示,租金都是匯到謝蕙宇的帳戶,大家都知道,要租這塊地找吳國勇沒用,都是要找袁主民、謝蕙宇處理。
黃國昌呼籲,整個台灣社會如果存有公平正義,絕對不能容許這件事,台糖出來給大家一個交代,為何縱容國營事業土地違法轉租謀取暴利;高雄市政府也必須說明,當初楊秋興主政的高雄縣政府建照及使用執照是如何核發的?目前現況的使用合法嗎?可以這樣閉著眼睛亂搞?縱容十幾年?
#監督藍綠唯有時力
#為高雄市民把關
#撐公平正義防線
使用執照用途不符 在 使用執照用途不符在PTT/mobile01評價與討論 - 求職招募就業 ... 的八卦
第九條建築物申請變更使用無須施工者,經直轄市、縣(市)主管建築機關審查合格後,發給變更使用執照或核准變更使用文件;其須施工者,發給同意變更文件,並核定施工期限, ... ... <看更多>
使用執照用途不符 在 使用執照用途不符在PTT/Dcard完整相關資訊 - 數位感 的八卦
關於「使用執照用途不符」標籤,搜尋引擎有相關的訊息討論:. 法源法律網-判解新訊-建築物作與使用執照核定不合之變更者,應由...2019年6月3日· 因此,領有使用執照之 ... ... <看更多>
使用執照用途不符 在 使用執照用途不符在PTT/mobile01評價與討論 - 求職招募就業 ... 的八卦
第九條建築物申請變更使用無須施工者,經直轄市、縣(市)主管建築機關審查合格後,發給變更使用執照或核准變更使用文件;其須施工者,發給同意變更文件,並核定施工期限, ... ... <看更多>