在地抗爭@ 香港革新論
//以「在地抗爭」的行動綱領，作為重整民主運動的新方向：
• 「在地抗爭」是要在社會建立民主陣地：在地抗爭的首要任務，是全面深入社會各界，建立「在地群眾組織」，不論專業界別或社區組織、大專院校或中小學、公營部門或私人企業，都是香港民主運動的戰場。佔領運動後，各專業界別陸續出現例如法政匯思（法律界）、杏林覺醒（醫學界）、護士政改關注組（衛生服務界）、前線科技人員議政小組（資訊科技界）、精算思政（精算師）、良心理政（心理學家）、放射良心（放射診斷及治療界）、思政築覺（建築師）、區政改造（區議員及社區主任）等組織，絕對是可喜的現象。但要真正實踐「在地抗爭」，在地群眾工作必須做得更加廣、更加深，包括要在更多不同界別成立群眾組織（例如被忽略的公務員界），也要更加深入做好連結、教育及動員群眾的工夫。「在地抗爭」，就是要守好以至擴大社會各界的民主陣地，從而廣泛動員不同界別的巿民，在地反制國家機器的「政治操控」。
• 「在地抗爭」是要推動「公民社會聯線作戰」：在抵抗各種「政治操控」、捍衛核心價值的過程中，來自社會各界的「在地群眾組織」，可以互相串連攜手合作，合力調查、揭發、抵抗、反制及清除各種「政治操控」。這種行動模式，既可集結力量痛擊赤化魔爪，也有助各方累積共事經驗、建立更強互信。長遠而言，持續而全面的在地群眾動員過程，將產生正面的政治累積效果，未來或可發展出更強大的全港性跨界別公民社會聯盟。
• 「在地抗爭」本質上是防衛策略，但具備轉守為攻的潛力：「在地抗爭」的首要任務，是要守護香港固有的核心價值，在地痛擊侵入我城的赤化魔爪，因此本質上是一種防衛策略。但當社會各界都建立起「在地群眾組織」、並形成「公民社會聯線作戰」之勢頭後，就會大大擴闊整個民主運動的群眾基礎，發展出「社會包圍政權」的星火燎原局面，改變「執政當局與反對派的力量對比」，為下一波民主運動的全港性動員奠定基礎。//
【#香港革新論文章】
普選以外，更需在地抵抗政治操控 ── 選舉專制政體下的新本土民主運動
／ 周日東(《香港革新論》共同作者)
／ 雷浩昌(《香港革新論》共同作者)
________________________________________________
【編按：政治學者方志恒與二十多位年輕人合著新書《香港革新論》，探討後政改時代的香港前途。本文為該書其中一篇主題文章。】
「全民提名、全民普選！」「公民提名、必不可少！」「我要公民提名！」「公民提名、拒絕篩選」……
過去兩年的政改爭議中，公民提名成為民主運動的核心訴求，大抵反映著不少民主派的一個判斷：公民提名是最平等的普選制度，也是最有效破解提名委員會篩選的政治制度；而只要爭取到公民提名，香港人就能真正當家作主。
但爭取民主，是否就等同爭取最開放的普選制度嗎？如果香港人再抱著「民主等同普選」的簡單看法，恐怕只會賠上我們珍而重之的核心價值，以至我城僅餘的自治空間。
【沒有民主的普選：政治操控的魔爪】
我們只要把目光放遠到世界各地，就會明白到，即使落實了像公民提名這種最開放的普選制度，也不一定會帶來真正的民主—俄羅斯就是一個例子。
俄羅斯總統由一人一票選舉產生，普選階段採用兩輪投票制1。至於之前的提名階段，則是採用香港民主派夢寐以求的政黨提名及公民提名：任何合資格政黨，可直接提名一人參選總統；任何人取得二百萬個公民聯署（上限為二百一十萬），經「中央選舉委員會」（Central Electoral Commission）核實後，亦可取得資格參選總統2。雖有最開放的公民提名制度，但大家又會否視俄羅斯為真正的民主國家？
2012年俄羅斯總統大選，多名獨立反對派領袖，試圖循公民提名途徑參選，當中包括聲望極高、有力挑戰普京（Vladimir Putin）的著名經濟學家亞夫林斯基（Grigory Yavlinsky）。但當中央選舉委員會審核候選人資格時，就指亞夫林斯基等多名反對派所提交的公民聯署作假違規，令他們全部被除名無法參選3。亞夫林斯基未出閘先脫腳，普京在首輪投票只需面對久加諾夫（Gennady Zyuganov）及日里諾夫斯基（Vladimir Zhirinovsky）等老對手，結果輕鬆地在首輪投票就取得6成選票，順利再度入主克里姆林宮。
政治，從來不只是存在於政制。真正的民主，當然要有一個開放的普選制度，但更重要是市民意願和整個政治過程，不會受制於當權者的「政治操控」（Authoritarian control）。俄羅斯總統選舉雖然有公民提名制度，但當局透過操控中央選舉委員會，還是能夠將反對派邊緣化，令普選變成一場虛幻的競爭—這便是政治學者所指的「選舉專制政體」（Electoral authoritarian regime），一種「沒有民主的普選」（Elections without democracy） 4。除了俄羅斯外，新加坡、馬來西亞、委內瑞拉、埃及等國家，都是典型的「選舉專制政體」5。
事實上，除了「篩選競爭對手」（Exclusion of competitors），「選舉專制政體」要操控政治過程、確保在普選競爭下繼續壟斷權力，其「政治操控菜單」（Menu of manipulation）6可謂千變萬化，例如「資源超限戰」（Unequal resources competition）、「創造幽靈選民」（Phantom voters）、「打壓反對派」（Attack opposition）、「政治檢控」（Selective prosecution）、「媒體操控」（Media manipulation）、「統戰滲透」（Co-opting elites）等等7。
這些「選舉專制政體」下的「政治操控」，香港人是否覺得似曾相識？
【資源超限戰：建制派蛇齋餅糉？】
環顧海外的「選舉專制政體」，以資源優勢壓倒反對派，都是執政當局操控選舉的常用伎倆。例如在馬來西亞，執政聯盟國民陣線的候選人，便常常到農村大派T恤、玩具、電器等禮物；在新秩序時期的印尼（New Order Indonesia），蘇哈圖政府就經常在選舉前，舉辦「民主舞會」（Festivals of democracy）大宴選民。
這些「資源超限戰」，香港人是否覺得似曾相識？
建制派政黨在地區，以數倍以至數十倍於泛民主派的資源，天天派餅派糉派米派飯盒派福袋，月月大搞各種蛇宴齋宴荔枝團旅行團。建制派的蛇齋餅糉，是否「資源超限戰」的翻版？
【創造幽靈選民：種人種票種選民？】
環顧海外的「選舉專制政體」，「創造幽靈選民」都是執政當局操控選舉常用手段。在馬來西亞，透過操控選民登記冊，創造大批「幽靈選民」，每每是國民陣線勝選的關鍵—以2013年大選為例，有一個地址註冊多名選民，又有已經去世的人士在選民登記冊上，更有投票紀錄8；亦有大批外勞閃電獲發身分證投票；亦有選民在登記冊中被消失、投票地點無故被更改等情況9。全靠這些「幽靈選民」助陣，國民陣線最終得以在劣勢中反敗為勝。
這些「創造幽靈選民」的伎倆，香港人是否覺得似曾相識？
2011年的區議會選舉後，傳媒揭發廣東省茂名市政協梁平在美孚的一個單位，竟有「7姓13票」 10；堅尼地城三幢拆卸中或已拆卸舊樓，竟有101名選民報住11；華富邨一幢樓宇僅得21層，但有選民報稱居住於「32樓」及「24樓」的單位12；2012年的立法會選舉前夕，在西環一間人去樓空的老人院，竟報住了20名選民13。這些疑似種人種票種選民的伎倆，是否「創造幽靈選民」的翻版？
【打壓反對派：建制派勇武組織？】
環顧海外的「選舉專制政體」，以各種疑似民間團體攻擊及辱罵反對派，都是執政當局打壓民主運動的常用手法。例如在俄羅斯，便有親普京組織Nashi（「納什」）打著「反法西斯」、「反顏色革命」、「反西方勢力入侵」的口號，大肆搗亂各類反普京、反建制的政治活動14，其中2007年12月初俄羅斯國會選舉時，為了防止反對派和維權組織上街，「納什」成員就包圍各反對黨總部，令其支持者無法遊行，同時又佔領市中心各大廣場和主要地鐵站，防止反對派舉行集會15。查維斯治下的委內瑞拉，亦成立了名為Bolivarian Circles（玻利瓦圈子）的組織，專門攻擊及羞辱查維斯的政敵。
這些「打壓反對派」的伎倆，香港人是否覺得似曾相識？
2012年起，各種建制派的「勇武組織」成立，例如愛護香港力量、愛港之聲、沉默之聲、正義聯盟、保衛香港運動等等，針對泛民主派的行動，高調踩場刻意柴台，例如在2013年4月，愛港之聲成員干擾真普選聯盟的政改研討會，他們高舉示威標語，不停打斷講者發言，最後研討會被迫腰斬16；在同月的一個「佔中論壇」上，愛港力和愛港之聲成員亦到場搗亂，他們跳上枱大聲叫囂，並以粗言穢語指罵在場人士17。這些建制派勇武組織的所作所為，是否「打壓反對派」的翻版？
【政治檢控：慈母的政治打壓？】
環顧海外的「選舉專制政體」，以各種法律手段檢控及打壓，都是執政當局打壓民主運動的常用手法。例如在新加坡，前總理李光耀曾經24次控告媒體及反對黨誹謗，其中改革黨秘書長賈惹日南（J. B. Jeyaretnam），便多次因為被控誹謗，而被迫多次宣布破產，最終喪失參政及律師資格18；而在俄羅斯，2012年Pussy Riots五名成員反對普京再參選總統，在莫斯科的東正教救世主大教堂辦音樂會表達不滿，結果當中3名成員被判2年徒刑，罪名是在教堂做出「流氓行為」19。
這些「政治檢控」的伎倆，香港人是否覺得似曾相識？
2013年5月，警方拘捕佔領中環秘書處義工陳玉峰，原因是她於2011年7月1日參與示威時，違反公安條例，這個事隔兩年遲來的拘捕，令外界質疑是要向「佔領中環運動」施壓20。佔領運動後，年僅14歲的「粉筆少女」在金鐘「連儂牆」塗鴉，警方竟出動14名警員，以刑事毀壞罪將她拘捕，還申請「兒童保護令」，把她送入兒童院。這些對民主運動支持者的打壓，是否「政治檢控」的翻版？
【媒體操控：全面染紅的主流媒體？】
環顧海外的「選舉專制政體」，掌握媒體的擁有權及影響編輯工作，都是執政當局操控輿論的常用手法。例如在新加坡，當地只有兩大媒體集團報業控股及新傳媒，一家以報紙為主，一家以電視廣播為主21。新加坡政府通過淡馬錫控股持有這些媒體，直接地或間接地控制了全國所有主流媒體，媒體自我審查可謂家常便飯22。新加坡媒體尤如「政府公關」 23，有負面消息時，記者會第一時間聯絡政府部門，商量怎樣消毒，他們大都視宣傳政府政策為己任，不會去挖政府醜聞24，對反對黨的報導則流於偏頗，力求把反對黨塑造成偏激之士25。
這些「媒體操控」的伎倆，香港人是否覺得似曾相識？
現時，各大報章及電視台的老闆早已被一一統戰，獲北京委任為各級人大代表、政協委員等，各種的自我審查及干預編輯自主的事件比比皆是（例如2012年香港數碼廣播電台DBC停播風波、無線新聞部總監袁志偉刪改曾健超被打報導等等）。這些對新聞自由的種種侵蝕，是否「媒體操控」的翻版？
【在地抗爭：後政改時代的行動綱領】
香港被推向「選舉專制政體」，恐怕已成定局—8.31人大決定下的政改方案被否決，不過令港式「選舉專制政體」，暫缺最後一塊拼圖。
事實上，近年北京走向「天朝主義」，日趨以強硬路線治港，而為了確保落實普選後，執政權力會繼續掌握在建制派手上，效法「選舉專制政體」操控政治過程，恐怕已是北京治港方針的重心。正因如此，駐港機構特別是中聯辦近年積極干預香港的自治事務，以無孔不入的國家機器為槓桿，發動上文所述的各種「政治操控」，令我城核心價值面臨崩塌。在後政改時代，這股「政治操控」浪潮，只會更加洶湧而來。
面對國家機器的壓制，不少巿民感到氣餒，認為香港前途暗淡。難道民主運動在國家機器前真的束手無策，香港人只能坐看我城崩塌？
看看有關「選舉專制政體」的跨國研究，也許我們能夠找到一點啟示。著名政治學者Steven Levitsky及Lucan Way曾經進行一個涵蓋全球35個「選舉專制政體」的比較研究26，他們認為執政當局能否長期掌權維持專政，還是被迫開放政權落實民主化，其中一個關鍵因素是「執政當局與反對派的力量對比」（Balance of power between autocrats and their opponents）：這裡要看執政當局能否組成一個穩定及組織力強的「執政黨」（Governing party），以壓制民主運動及進行各種「政治操控」；也要看反對派的組織能力，以及是否善用政制上的有限空間例如選舉、議會及公民社會，抵抗執政當局的壓制27。畢竟，「選舉專制政體」這種「混合政制」（Hybrid regime）兼具開放和封閉的特色，執政當局雖有一定操控能力，但亦不可能像中國大陸及北韓之類的「完全專制政體」（Full authoritarianism）般，全面壓制民主運動和對反對派予取予攜，「選舉專制政體」的政局走向，因此相當程度上取決於執政當局與反對派的角力互動。
回到香港，我們就要問：在香港走向「選舉專制政體」的大格局下，民主運動應該如何定位？民主運動能否善用各種政治空間，包括局部開放的議會選舉、相對自由的社會活動空間、崛起中的網絡媒體、以至建制派的明爭暗鬥等等，改變「執政當局與反對派的力量對比」？
面對國家機器鋪天蓋地的「政治操控」，香港人不應退縮沮喪，而是要思考在「選舉專制政體」的大趨勢下，民主運動應該如何轉型，打好「革新保港」之戰。要回應時代挑戰，香港人在爭取落實真普選的同時，更需要合力抵抗各種「政治操控」，並以此為方向重整民主運動—香港民主運動的戰場，不能再局限於爭取普選制度，而必須擴大至在社會各層面捍衛核心價值。政治，從來不只是存在於政制。如果我們只是狹隘地集中在爭取普選制度，卻疏於捍衛其他戰線，在「選舉專制政體」的格局下，即使有天我們爭取到較開放的民主政制，來自北方鋪天蓋地的「政治操控」，也會令我城無法自主命運。
因此，本文希望拋磚引玉，嘗試提出「在地抗爭」的行動綱領，作為重整民主運動的新方向：
• 「在地抗爭」是要在社會建立民主陣地：在地抗爭的首要任務，是全面深入社會各界，建立「在地群眾組織」，不論專業界別或社區組織、大專院校或中小學、公營部門或私人企業，都是香港民主運動的戰場。佔領運動後，各專業界別陸續出現例如法政匯思（法律界）、杏林覺醒（醫學界）、護士政改關注組（衛生服務界）、前線科技人員議政小組（資訊科技界）、精算思政（精算師）、良心理政（心理學家）、放射良心（放射診斷及治療界）、思政築覺（建築師）、區政改造（區議員及社區主任）等組織，絕對是可喜的現象。但要真正實踐「在地抗爭」，在地群眾工作必須做得更加廣、更加深，包括要在更多不同界別成立群眾組織（例如被忽略的公務員界），也要更加深入做好連結、教育及動員群眾的工夫。「在地抗爭」，就是要守好以至擴大社會各界的民主陣地，從而廣泛動員不同界別的巿民，在地反制國家機器的「政治操控」。
• 「在地抗爭」是要推動「公民社會聯線作戰」：在抵抗各種「政治操控」、捍衛核心價值的過程中，來自社會各界的「在地群眾組織」，可以互相串連攜手合作，合力調查、揭發、抵抗、反制及清除各種「政治操控」。這種行動模式，既可集結力量痛擊赤化魔爪，也有助各方累積共事經驗、建立更強互信。長遠而言，持續而全面的在地群眾動員過程，將產生正面的政治累積效果，未來或可發展出更強大的全港性跨界別公民社會聯盟。
• 「在地抗爭」本質上是防衛策略，但具備轉守為攻的潛力：「在地抗爭」的首要任務，是要守護香港固有的核心價值，在地痛擊侵入我城的赤化魔爪，因此本質上是一種防衛策略。但當社會各界都建立起「在地群眾組織」、並形成「公民社會聯線作戰」之勢頭後，就會大大擴闊整個民主運動的群眾基礎，發展出「社會包圍政權」的星火燎原局面，改變「執政當局與反對派的力量對比」，為下一波民主運動的全港性動員奠定基礎。
我們之所以提出「在地抗爭」的新行動綱領，是基於以下的三點考慮：
• 「在地抗爭」是要充分利用現有政治空間：現時我城雖然面臨赤化危機，但在「選舉專制政體」的格局下，基本上各種民間團體，仍然有相對自由的社會活動空間，赤化魔爪暫未能伸入所有社會領域。由於政府建制牢牢掌控在當權者手上，「在地抗爭」就是要尋找有利於香港人的戰場，並充分利用現有公民社會的活動空間，建立民主陣地積蓄實力，實現民主運動以「公民社會為中心」（Society-centered approach）的戰略性轉移。
• 「在地抗爭」是要重新動員群眾投入民主運動：隨著香港被推向「選舉專制政體」，普選議題已失去昔日的群眾動員作用；而所謂真假普選的意識形態之爭，對一般巿民來說，更加是過於抽象離地。「在地抗爭」以捍衛我城核心價值及抵抗赤化為訴求，較容易把各種零星的政治議題匯合為一，也較貼近一般巿民的日常認知及生活經驗，將是重新連結民主運動和社會各界的最佳中介，有助重新動員群眾投入民主運動。’
• 「在地抗爭」是要改變民主派政黨的生態：1991年首次實行地區直選以來，民主派政黨的重心側重議會，疏於與社會各界聯繫，不但令泛民議員日益脫離群眾，更加令赤化魔爪乘機深入我城。當香港被推向「選舉專制政體」之時，我們需要的不再是「選舉型政黨」、「選舉型議員」，而是「運動型政黨」、「運動型議員」—政黨和議員必須植根於廣大的公民社會，而不是虛幻的議會；政黨和議員的工作重心，是連結體制外的「在地群眾組織」，將體制內的合法資源，轉交予體制外的公民社會，以形成更強大的民主運動，而不是空坐在議事堂開會投票。
在香港被推向「選舉專制政體」的時代洪流下，「在地抗爭」以公民社會力量抵抗國家機器為理念，將是緊貼現實的「新本土民主運動」綱領。
1 國際民主和選舉協助研究所：《選舉制度設計手冊》（香港：商務印書館（香港）有限公司，2013），頁224。
2 International Foundation for Electoral Systems. Elections in Russia: The March 4 Presidential Election, Frequently Asked Questions (International Foundation for Electoral Systems, 2012).
3 Russia elections: Officials bar liberal Yavlinsky, BBC, 6 March 2012.
4 可參考2002年4月《民主季刊》（Journal of Democracy）的專刊：Journal of Democracy, Volume 13, Number 2, April 2002。
5 Schedler, Andreas. Electoral authoritarianism: the dynamics of unfree competition, (Boulder, Colo.: L. Rienner Publishers, 2006).
6 Schedler, Andreas. The menu of manipulation, Journal of Democracy, Volume 13, Number 2, April 2002, p. 36 - 50.
7 Case, William. Southeast Asia’s hybrid regimes: when do voters change them? Journal of East Asian Studies, Volume 5, Number 1 (2005), p. 215-237; Hale E. Henry, Hybrid regimes: when democracy and autocracy mix, in Nathan J. Brown (ed.) The dynamics of democratization: dictatorship, development, and diffusion (H Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press, 2011), p. 23-45.
8 〈大馬大選：改朝換代與希望的政治〉，《明報》，2013年5月5日。
9 〈選舉制度問題多國陣靠鬼票過關〉，《蘋果日報》，2013年5月11日。
10 〈揭建制派區選大勝之謎 瘋狂種票 1屋7姓13票〉，《蘋果日報》，2011年11月21日。
11 〈樓拆了照種票 漏洞遍佈舊區 選舉事務處嚴重失職〉，《蘋果日報》，2011年11月26日。
12 〈樓高21層 登記住32樓〉，《明報》，2011年11月23日。
13 〈揭發種票情況未杜絕 幽靈選民遍佈空屋20票〉，《蘋果日報》2012年6月16日。
14 〈左翼21：梁美芬志願軍的鎮壓藍圖〉，網站：http://left21.hk/…/%E6%A2%81%E7%BE%8E%E8%8A%AC%E5%BF%97%E9%… 。
15 白嗣宏：〈狙擊顏色革命的殺手〉，《亞洲週刊》，2008年7月6日。
16 〈左派粗暴干擾政改研討會 大會無奈腰斬 愛港之聲：好嘢，收工！〉，《蘋果日報》，2013年4月8日。
17 〈跳上枱叫囂爆粗 屢打斷講者發言 愛港力闖佔中論壇大搗亂〉，《蘋果日報》，2013年4月14日。
18 〈CY誹謗指控惹火 還有甚麼說不得〉，《香港經濟日報》，2013年02月08日。
19 Pussy Riot prosecution: how perfectly European，《每日郵報》，2012年8月20日。
20 〈「和平佔中」：「和平佔中」運動就運動秘書處義工陳玉峰被補一事作出聲明〉，網站：http://oclp.hk/index.php…。
21 呂婷：〈民主，獨裁，開明專制？新加坡大選幕後〉，網站：http://www.intermargins.net/inte…/TCulturalWorkshop/…/48.htm。
22 吳淦濠：〈「第一世界國會」：新加坡反對黨的大選策略〉，《國際研究月刊》，2011年，第四卷。
23 〈鍾天祥難由公關變公器〉，《蘋果日報》，2014年1月24日。
24 〈我怕香港步新加坡後塵〉，《蘋果日報》，2014年1月24日。
25 同註15。
26 Steven Levitsky及Lucan Way將「選舉專制政體」的概念，分成「競爭性的選舉專制政體」(Competitive electoral authoritarianism)及「霸權性的選舉專制政體」（Hegemonic electoral authoritarianism）兩類。他們的研究個案主要集中在競爭性較強的「選舉專制政體」，例如俄羅斯、馬來西亞、格魯吉亞、阿爾巴尼亞、喀麥隆等等。見：Levitsky, Steven and Way, Lucan A., Competitive authoritarianism: hybrid regimes after the Cold War, (New York: Cambridge University Press, 2010), Chapter 1.
27 同上，頁54。
《香港革新論》網址：https://www.facebook.com/reformhk
=======================================
想睇更多香港政治新聞和評論，即LIKE《香港革新論》
https://www.facebook.com/reformhk
訂購《香港革新論》
內容簡介：https://goo.gl/qWqRmj
訂購表格：https://goo.gl/GRTWD0
電郵：reformhongkong@gmail.com
#香港革新論 #香港政治 #新書 #書展 #政改 #本土派 #本土 #香港人 #身份認同 #方志恒 #王慧麟 #田方澤 #何俊霆 #何偉倫 #吳凱宇 #李耀基 #周日東 #房吉祥 #易汶健 #林立志 #施家潤 #柯衍健 #袁彌昌 #區諾軒 #陳智傑 #黃冠能 #楊庭輝 #雷浩昌 #鄺健銘 #鄺英豪
