#從這次行人走行人穿越道被公車撞事件看到台灣人生病的地方
台灣人真的很喜歡檢討被害人,無論是在什麼地方。到頭來我們才發現,台灣人最喜歡做的事情就是當一把刀畫出一道傷口時,不會去思考要怎麼防止那把刀去傷人,而是檢討傷口怎麼沒有去防範被刀劃傷。所以間接的將"那把刀去傷人"這件事給合理化。
-
從今天一位安駕教練口中說出的『行人走在行人穿越道上沒有留意四周,是三寶行人』,就能很清楚的驗證了這個說法:把犯罪或錯誤合理化。
#因為錯的永遠不會是製造錯誤的那個人
#而是受害的那位
-
-
騎車過路口被闖紅燈的撞,大家檢討你過路口為什麼沒有減速查看後再通過?
跑山路盲彎出彎被出彎處無敵大迴轉直接擊落,大家檢討你為什麼沒有防禦駕駛出彎沒有減速查看?
#防衛駕駛嘛!
-
-
教士說真的,如果你騎車開車真的都這樣,那你騎車開車上路,一定不會比較安全,但是一定會很痛苦。因為所謂的防禦駕駛除了技術上的精進外,更重要的是觀念上的強化。
#所謂的防禦性駕駛並不是能讓你完全避免危險發生
#而是當你有正確的觀念你就能降低意外發生的機率
-
如果今天我們把交通安全當成買車一樣區分標配選配。
#遵守交通規定與法律就是標配
#防衛駕駛就是選配
#但現在台灣人反而不重視標配而是怪為何沒選配
-
-
今天為什麼會需要路權?為什麼會需要規則?為什麼會需要法律?那就是因為要保護相對應的群眾,但是在今天的台灣,這些東西都不重要了,因為當意外發生時,大家都會把焦點放在受害者身上。
為什麼沒有那樣閃?為什麼沒注意看?為什麼沒有小心提防?
#如果真的要這樣那我們要法律和路權與規定幹麻
#大家就各憑本能上街大亂鬥就好了啊
-
-
行人走在行人穿越道,本當就是擁有最大路權,每位道路駕駛人就是有義務行經行人穿越道時減速、查看,確認後再通過,今天那位教練說「那個行人被視覺死角給擋住了」、「行人過馬路就是要快步通過」。看到這段我真的白眼都翻到喜馬拉雅山上去了。照他的說法,那如果是坐輪椅過馬路是不是也要站起來用跑的才安全?
#那我們要行人穿越道幹麻大家就各憑本事自己跑就好了啊
#請問你以為全台灣的70歲老人都有著強健的體格可以跑步過馬路嗎
-
-
結果呢,我們看到一位從事安駕教育訓練的教練,說「那個行人是三寶行人」,真心替那位無辜的受害者感到不捨,人都按照規定,安安份份的走在行人穿越道上被撞,走了後還要被一個教練說是三寶行人。
-
檢討到最後,最有事的不是那個左轉搶快、不注意看前車路況的公車駕駛,三寶這個罪名就這樣硬生生的被冠到了一位無辜的受害者身上。
-
-
當然,該名教練事後有發篇文章「澄清」他所說的是想要大家重視自身安全、不要用生命捍衛路權應多加查看路況之類的。但事後的解釋的再多,也很難掩飾他一開場所說的那些「檢討被害人」的話語。被他這樣一搞,搞的有問題的不是職業駕駛的道德,而是行人有沒有自己注意路況避免被人撞死。
-
當然有人會說"那是教練失言",但今天如果發表這個言論的只是一個鄉民,教士也不會在這邊講這些東西。但今天講出這些話的就是一個"從業中的職業教練",那是不是就該檢討一下這位教練他的實際用路觀念?
-
這就好像教士今天如果在這邊和大家宣導戴全罩式安全帽不安全,會減少視野、增加出意外時頸椎折斷或胸口被安全帽擊中挫傷的風險。事後被大家砲翻了後再馬上出來澄清滅火說:我說的不是指全罩式安全帽很危險,而是說全罩式安全帽有可能造成這樣的傷害,所以請大家小心騎車平安上路。
#這和譙完乖乖照規定走在行人穿越道上被撞死後被罵是三寶行人事後澄清是要大家上路要提高警覺有沒有87分像
-
-
我絕對不會質疑這位教練的技術與其專業性,但看到一個這樣老練有經歷的教練說出這些東西,真的讓人覺得心寒,寒的是看到這樣檢討被害人的觀念連專業從業人員都會有,所以才會說,今天的台灣,真的生病了。
-
搞的好像違法、違規的人是正常,那些相信路權、相信法律卻無辜受害的人才是有問題的。
-
我們討檢討的永遠不是受到路權與法律保障而受到傷害的被害者,而是檢討該如何讓那些會破壞路權、法律而造成他人傷害的人消失,或受到重大的懲罰以嚇阻下一次破壞規定的人出現。
但現在台灣人反而不重視標配而是怪為何沒選配 在 重車日誌-教士 Facebook 八卦
#從這次行人走行人穿越道被公車撞事件看到台灣人生病的地方
台灣人真的很喜歡檢討被害人,無論是在什麼地方。到頭來我們才發現,台灣人最喜歡做的事情就是當一把刀畫出一道傷口時,不會去思考要怎麼防止那把刀去傷人,而是檢討傷口怎麼沒有去防範被刀劃傷。所以間接的將"那把刀去傷人"這件事給合理化。
-
從今天一位安駕教練口中說出的『行人走在行人穿越道上沒有留意四周,是三寶行人』,就能很清楚的驗證了這個說法:把犯罪或錯誤合理化。
#因為錯的永遠不會是製造錯誤的那個人
#而是受害的那位
-
-
騎車過路口被闖紅燈的撞,大家檢討你過路口為什麼沒有減速查看後再通過?
跑山路盲彎出彎被出彎處無敵大迴轉直接擊落,大家檢討你為什麼沒有防禦駕駛出彎沒有減速查看?
#防衛駕駛嘛!
-
-
教士說真的,如果你騎車開車真的都這樣,那你騎車開車上路,一定不會比較安全,但是一定會很痛苦。因為所謂的防禦駕駛除了技術上的精進外,更重要的是觀念上的強化。
#所謂的防禦性駕駛並不是能讓你完全避免危險發生
#而是當你有正確的觀念你就能降低意外發生的機率
-
如果今天我們把交通安全當成買車一樣區分標配選配。
#遵守交通規定與法律就是標配
#防衛駕駛就是選配
#但現在台灣人反而不重視標配而是怪為何沒選配
-
-
今天為什麼會需要路權?為什麼會需要規則?為什麼會需要法律?那就是因為要保護相對應的群眾,但是在今天的台灣,這些東西都不重要了,因為當意外發生時,大家都會把焦點放在受害者身上。
為什麼沒有那樣閃?為什麼沒注意看?為什麼沒有小心提防?
#如果真的要這樣那我們要法律和路權與規定幹麻
#大家就各憑本能上街大亂鬥就好了啊
-
-
行人走在行人穿越道,本當就是擁有最大路權,每位道路駕駛人就是有義務行經行人穿越道時減速、查看,確認後再通過,今天那位教練說「那個行人被視覺死角給擋住了」、「行人過馬路就是要快步通過」。看到這段我真的白眼都翻到喜馬拉雅山上去了。照他的說法,那如果是坐輪椅過馬路是不是也要站起來用跑的才安全?
#那我們要行人穿越道幹麻大家就各憑本事自己跑就好了啊
#請問你以為全台灣的70歲老人都有著強健的體格可以跑步過馬路嗎
-
-
結果呢,我們看到一位從事安駕教育訓練的教練,說「那個行人是三寶行人」,真心替那位無辜的受害者感到不捨,人都按照規定,安安份份的走在行人穿越道上被撞,走了後還要被一個教練說是三寶行人。
-
檢討到最後,最有事的不是那個左轉搶快、不注意看前車路況的公車駕駛,三寶這個罪名就這樣硬生生的被冠到了一位無辜的受害者身上。
-
-
當然,該名教練事後有發篇文章「澄清」他所說的是想要大家重視自身安全、不要用生命捍衛路權應多加查看路況之類的。但事後的解釋的再多,也很難掩飾他一開場所說的那些「檢討被害人」的話語。被他這樣一搞,搞的有問題的不是職業駕駛的道德,而是行人有沒有自己注意路況避免被人撞死。
-
當然有人會說"那是教練失言",但今天如果發表這個言論的只是一個鄉民,教士也不會在這邊講這些東西。但今天講出這些話的就是一個"從業中的職業教練",那是不是就該檢討一下這位教練他的實際用路觀念?
-
這就好像教士今天如果在這邊和大家宣導戴全罩式安全帽不安全,會減少視野、增加出意外時頸椎折斷或胸口被安全帽擊中挫傷的風險。事後被大家砲翻了後再馬上出來澄清滅火說:我說的不是指全罩式安全帽很危險,而是說全罩式安全帽有可能造成這樣的傷害,所以請大家小心騎車平安上路。
#這和譙完乖乖照規定走在行人穿越道上被撞死後被罵是三寶行人事後澄清是要大家上路要提高警覺有沒有87分像
-
-
我絕對不會質疑這位教練的技術與其專業性,但看到一個這樣老練有經歷的教練說出這些東西,真的讓人覺得心寒,寒的是看到這樣檢討被害人的觀念連專業從業人員都會有,所以才會說,今天的台灣,真的生病了。
-
搞的好像違法、違規的人是正常,那些相信路權、相信法律卻無辜受害的人才是有問題的。
-
我們討檢討的永遠不是受到路權與法律保障而受到傷害的被害者,而是檢討該如何讓那些會破壞路權、法律而造成他人傷害的人消失,或受到重大的懲罰以嚇阻下一次破壞規定的人出現。
但現在台灣人反而不重視標配而是怪為何沒選配 在 [分享] 烏克蘭彈藥庫被擊中- 看板Military - 批踢踢實業坊 的八卦
https://www.facebook.com/100090233500021/videos/683325046931309
烏克蘭這次虧大了
俄羅斯發動23架無人機攻擊Khmelnytsky一座彈藥庫。
烏克蘭擊落17架,但是還有無人機擊中彈藥庫引發巨大爆炸,
死傷人數不明。
這兩天俄粉大概會樂翻天。
其實4月的時候蛇大就提到未來防空一大問題,
如何面對敵人飽和攻擊?
海軍的防空系統很早就走向插一堆彈坑應付,
但是陸上防空系統還是傳統的發射架。
一旦打完再填裝就非常耗時...
所以新一代的野戰防空系統發展就是要應付這一大威脅(例如NASAMS)
https://www.facebook.com/photo?fbid=10159520149130003
看到臉友分享的文章,對台灣的防空能力和空權,
是以飛彈總數在估算,覺得這樣的思路已經不能適用了。
隨手寫了點,整理一下放在這裡。
---------‐-------------------
防空飛彈的攔截能量不能用飛彈數量計算,
而是要以射控單位和發射架數來計算。
這就和評估解放軍對地飛彈和火箭的單次火力評估一樣,
用飛彈總數做計算就偏了。
一個營的愛國者,全部的發射架飛彈打掉,就暫時失去接戰能力,
就算庫存還有上千枚飛彈也沒有接戰能量。
而一旦射控雷達或指揮中心受損,飛彈再多也沒有用。
而且,從越戰開始的點點滴滴來看,這些壓制防空系統的戰史中,
維持搜索雷達的存活和一部分效率,會延長防空飛彈系統的生存時間,
增加獵殺防空系統的難度。
而這比起單純比較飛彈數量的意義更大。
對直升機和對地攻擊機來說,
單兵攜帶防空飛彈的威脅性甚至不低於雷達導引的區域和點防禦飛彈系統,
反而是解放軍的高空和長程對地標定,識別和攻擊能力是更重要的。
沙漠風棒的戰史已經說明,這些防空飛彈系統射高有限,
但是能夠搭配其他系統去限制飛機的操作區域,
而這也是蘇聯防空系統搭配上的準則。
效果好不好放一邊,但是,西方國家是真的怕,
才會有這麼多空載偵測系統和資料分享的研究。
換句話說,單兵系統對低空飛機的威脅很大,
會給飛行員很大壓力和限制,
而這一點上,數量的比較反而重要多了。
如果還考慮到從80年代開始,
一套防空飛彈射控系統能夠同時指揮多枚飛彈攻擊不同目標時,
接戰能力上就更需要仔細考慮。
譬如說,天弓一基本上就是陸上神盾加標二的組合型態,
接戰能力的限制是在終端導引雷達的數量為主。
愛國者一和二的同時指揮和終端導引能力又不同,
也不能直接拿飛彈總數來計算。
因此,傳統的分析思路要改變一下了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.99.74 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1684039767.A.C78.html
※ 編輯: sfsm (114.26.99.74 臺灣), 05/14/2023 12:51:48
... <看更多>