史蒂芬史匹柏是否崇尚大美國主義？我認為他所崇尚的不是美國武力的強大，而是讚揚美國憲法的精神，若他完全推崇美國所有的一切，那就不會拍出《慕尼黑》，慕尼黑所質疑的就是用武力來復仇的正當性，因為以色列的運動員遭到恐怖份子槍殺，所以便派出特務以暴制暴，電影結尾還若有深意地停留在已經消失的雙子星大廈上，似乎也質疑著小布希出兵中東的動機。史蒂芬史匹柏不是沒有思想的大美國主義者，他所崇尚的是美國憲法與制度的精神。
《間諜橋》有一幕讓我印象深刻，CIA探員跟湯姆漢克飾演的律師唐納文交談，CIA幹員質疑唐納文為什麼要幫一位俄國間諜辯護，他威脅到了所有美國人的安全啊！唐納文問他的國籍，他說他是德國人，唐納文說自己的雙親都是愛爾蘭人，我們不同國籍的人可以一起生存在同塊土地上，是因為憲法的關係，遵守這個憲法是相當重要的事情，既然憲法保障了所有人的權利，他就有義務去為他做辯護。
當時冷戰的社會氛圍，讓唐納文背負了巨大壓力，就像是替鄭杰辯護的律師受到大眾的唾棄，電影裡唐納文也受到激憤的群眾所怒罵，質疑法官為什麼不判俄國間諜死刑，但就如前一段所說的，美國的偉大就在於完整的憲法，唐納文認為遵守憲法給予大眾平等的權利，也能對俄羅斯展現非凡的氣度。
每次史蒂芬史匹柏的電影一推出，都免不了出現大美國主義的質疑，但這無可厚非，每一國的導演多少都會想要肯定自己的國家，就像台灣的導演都想在故事中呈現台灣的好與特色。只是史蒂芬史匹柏沒有一昧地推崇美國行使暴力的正當性，而是敘述這個國家讓他覺得偉大的原因，《間諜橋》讚揚了美國憲法與民主制度，但也批判了社會民眾想要逾越法律進行私刑的心態，也嘲諷了國家把軍人當棄子的決策。
